Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-19735/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н., с участием прокурора фио, заявителя фио, при помощнике судьи Таратинской Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 25 июля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н, выслушав выступление заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в Хорошевский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя фио, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица.

25 июля 2023 года судья вынес постановление об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель фио просит постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить и вынести "апелляционное постановление о направлении жалобы в суд первой инстанции для ее рассмотрения по существу".

Мотивируя жалобу, заявитель поясняет следующее:

- единственным основанием для отказа в принятии жалобы к производству суда использован факт направления 9 ноября 2021 года уголовного дела в отношении установленного лица в суд первой инстанции;

- 3 июля 2023 года по результатам рассмотрения данного уголовного дела постановлен приговор. Следовательно, доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Проверив представленный материал и выслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона в случае, если по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судьей установлено и заявителем не оспаривается, что по делу в отношении установленного лица постановлен приговор.

С учетом приведенного выше вывод судьи об отказе в принятии жалобы фио к рассмотрению основан на законе.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, никоим образом не колеблют правильность этого вывода.

Таким образом, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поданной заявителем.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда адрес от 25 июля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

Судья