Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 10-19787/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Русецкой Я.В, с участием прокурора Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Эльмурзаева А.М, представившего удостоверение и ордер, подсудимого Кряженевского Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Эльмурзаева А.М. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 5 июня 2023 года, которым

Кряженевскому Евгению Валерьевичу, паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, женатому, имеющему ребенка паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, стр. 1, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца 00 суток, то есть до 10 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Таганского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Кряженевского Е.В. и других подсудимых в совершении вышеуказанного преступления.

5 июня 2023 года в судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении Кряженевскому Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Эльмурзаев А.М. просит постановление суда отменить и изменить его подзащитному меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. В постановлении не указано оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также не приведены сведения о том, что Кряженевский Е.В, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу. Кроме того, стороной защиты представлены в суд документы о том, что подсудимый зарегистрирован в г. Москве и постоянно проживает по адресу регистрации с семьей, однако в постановлении указано о регистрации последнего в г. Курске. Также при принятии решения не принято во внимание, что у Кряженевского Е.В. в январе 2023 года родился ребенок и его подзащитный является учредителем юридического лица - ООО "БКР-Групп", следовательно, он имеет постоянный легальный доход. С учетом изложенного, у суда имелись основания для изменения меры пресечения подсудимому, поскольку основания для продления срока содержания под стражей, отсутствуют, тем более, что Кряженевский Е.В. уже дал по делу подробные признательные показания, уличающие как его самого, так и соучастников преступления.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав копии документов, представленные защитником, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ст. 255 ч. 3 УПК РФ, в соответствии с которой, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ст. 110 ч. 1 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кряженевского Е.В. продлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом того, что апелляционным определением Московского городского суда от 10 апреля 2023 года, которым был отменен приговор, в том числе в отношении Кряженевского Е.В, срок содержания под стражей был установлен последнему до 10 июля 2023 года.

При решении вопроса о продлении подсудимому Кряженевскому Е.В. срока содержания под стражей по ходатайству государственного обвинителя, суд выслушал участников процесса, учел конкретные обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения, в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы, все данные о его личности, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе наличие места жительства на адрес и иждивенцев, состояние здоровья и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере пресечения. И пришел к обоснованному выводу о том, находясь на свободе, Кряженевский Е.В, может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Тем более, что соучастник Кряженевского Е.В. - фио скрылся и объявлен в розыск.

Разрешая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении Кряженевского Е.В. в порядке ст. 255 УПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса и привел в постановлении мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором обвиняется Кряженевский Е.В, его тяжесть и вышеуказанные данные о личности подсудимого, в том числе наличие у него малолетнего ребенка паспортные данные и, что он является учредителем фирмы, имеет доход и регистрацию в г. Москве, учитывая, кроме того, что основания для применения данной меры пресечения не отпали и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к Кряженевскому Е.В. иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Избранная в отношении

Кряженевского Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Надлежащего медицинского заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, о наличии у Кряженевского Е.В. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение принятого решения, не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Кряженевского Е.В. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, не обеспечит его своевременную явку в суд, а также не способствовало бы окончанию судебного разбирательства в разумные сроки.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Так. Согласно копии паспорта подсудимого Кряженевского Е.В, представленной защитником в суд апелляционной инстанции, подсудимый имеет постоянную регистрацию по адресу: адрес, стр. 1, в связи с этим, постановление подлежит в этой части уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или его изменение по другим основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 5 июня 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении подсудимого Кряженевского Евгения Валерьевича изменить:

уточнить адрес регистрации подсудимого Кряженевского Е.В. - адрес, стр. 1.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: