Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 10-19802/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Очировой И.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, обвиняемого Богатырева В.В, его защитника - адвоката Торкунова А.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Торкунова А.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 16 августа 2023 года, которым в отношении

Богатырева Вячеслава Викторовича, 15 февраля 1970 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО "Плутон", женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, зарегистрированного по адресу: г.Москва, 3-я Соколиной Горы ул, д. 12, кв. 11, фактически проживающего по адресу: Московская область, город Пушкино, мкр. Чистые Пруды, ул. Вишневая, д. 4, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 02 месяца 00 сутки, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 22 октября 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Изучив представленные материалы, выслушав адвоката Торкунова А.А. и обвиняемого Богатырева В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 мая 2023 следственным отделом по Басманному району следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 09 августа 2023 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 октября 2023 года.

23 мая 2023 года Богатырев В.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

24 мая 2023 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемого Богатырева В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой продлевался до 22 августа 2023 года.

На основании ходатайства следователя обратившегося в суд с согласия руководителя следственного органа постановлением Басманного районного суда г.Москвы от 16 августа 2023 года в отношении Богатырева В.В. продлен срок домашнего ареста на 02 месяца 00 сутки, а всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 22 октября 2023 года, с сохранением ранее установленных запретов, а в удовлетворении ходатайств стороны защиты об избрании обвиняемому Богатыреву В.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Торкунов А.А, действующий в защиту обвиняемого Богатырева В.В, не соглашаясь с постановлением суда, считает его| незаконным и необоснованным. Отмечает, что в постановлении не указываются конкретные основания, указанные в ст.97 УПК РФ со ссылками на представленные следствием материалы. Сообщает, что суд, мотивировав свое решение, указал, что оснований для отмены или изменения обвиняемому Богатыреву В.В. меры пресечения на запрет определенных действий или залог, на данном этапе судопроизводства не имеется, мера пресечения в виде домашнего ареста избрана Богатыреву В.В. в установленном законом порядке, с учетом тяжести обвинения и сведений о его личности. Богатырев В.В. является гражданином РФ, имеет место регистрации и жительства на территории г.Москвы, женат, имеет малолетнего ребенка, официально работает генеральным директором ООО "Плутон", не судим. При этом суд вышеуказанные обстоятельства посчитал достаточными полагать, что, будучи не под домашним арестом, Богатырев В.В. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Оспаривая выводы, указывает, что суд не указал, почему в отношении Богатырева В.В. нельзя избрать более мягкую меру пресечения. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 16 августа 2023 года в отношении Богатырева В.В, избрать ему меру пресечения в виде запрета определенных действий с ограничением с 22.00 часов до 06.00 часов (в ночное время) по адресу: Московская область, Пушкина, Чистые Пруды-1, ул. Вишневая, д.4.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 06 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как домашний арест, а также продление срока содержания под домашним арестом по настоящему делу не нарушены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Богатырева В.В. суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учёл объём следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Богатырева В.В. подозрения, и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учёл, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит как оценка доказательств по существу, так и вопросы, связанные с доказанностью либо недоказанностью вины в инкриминируемом деянии и квалификации содеянного.

Обвинение Богатыреву В.В. предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Избрание меры пресечения в виде домашнего ареста, а также продление срока содержания под домашним арестом, проводились в судебном порядке, постановления об этом не отменены.

Изложенные в решении выводы суда сделаны по результатам проверки представленных ему материалов, которые суд первой инстанции посчитал достаточными для рассмотрения ходатайства следователя, и приводимых сторонами доводов. Мотивы решений, принятых в итоге по ходатайствам следователя и защиты, относительно меры пресечения обвиняемому Богатыреву В.В. в постановлении приведены.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при принятии решения о мере пресечения в виде домашнего ареста, коренным образом не изменились, и не отпала необходимость в сохранении данной меры пресечения.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом суд располагал необходимыми материалами и сведениями в отношении обвиняемого Богатырева В.В, в том числе и теми, на которые обращает внимание сторона защиты.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии противопоказаний для нахождения Богатырева В.В. под домашним арестом, в представленном материале не содержится, как не имеется и соответствующих медицинских заключений о невозможности обвиняемого Богатырева В.В. находиться под домашним арестом.

Суд первой инстанции также учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Богатырева В.В. и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы в постановлении о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Богатырева В.В. судом должным образом мотивированы. Наложенные на Богатырева В.В. запреты соответствуют требованиям п.п. 3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и установлены вступившим в законную силу судебным решением, а поэтому изменению или отмене не подлежат.

С учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Богатырева В.В. суд первой инстанции обоснованно пришёл выводу о невозможности изменения Богатыреву В.В. меры пресечения на более мягкую, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

Кроме того, все доводы защиты, в том числе о применении к Богатыреву В.В. более мягкой меры пресечения, выслушаны в суде апелляционной инстанции, и они не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно, судом первой инстанции не установлено. Апелляционная инстанция этого также не находит.

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся поводом для пересмотра состоявшегося судебного решения вышестоящим судом, и полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, рук оводствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 16 августа 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Богатырева Вячеслава Викторовича - оставить без изменения, а пелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев