Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2023 г. по делу N 10-19845/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, защитника - адвоката Герасимова О.Д, при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Герасимова О.Д.

на

постановление Бутырского районного суда г. Москвы

от 25 августа 2023 г, которым в отношении

Меджидова.., паспортные данные, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 161 ч. 2 п. "г", ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 14 суток, всего до 6 месяцев 8 суток, то есть до 12 сентября 2023 г.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОМВД по району Отрадное г. Москвы находилось возбужденное 25.10.2022 г. уголовное дело, по которому Меджидов 06.03.2023 г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 161 ч. 2 п. "г", ст. 158 ч. 3 п. "а", ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ.

07.03.2023 г. Меджидову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен и истекал 30.08.2023 г.

18.08.2023 г. уголовное дело в отношении Меджидова поступило в Бутырскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ.

25.08.2023 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству прокурора на основании ст. 109 ч. 8.3 УПК РФ срок содержания обвиняемого Меджидова под стражей продлен на 14 суток, всего до 6 месяцев 8 суток, то есть до 12.09.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов О.Д. в защиту Меджидова просит судебное постановление от 25.08.2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона выводы суда основаны лишь на предположениях и на тяжести предъявленного Меджидову обвинения, суд не учел сведения о личности и семейное положение обвиняемого.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 25.08.2023 г, при рассмотрении ходатайства прокурора и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Меджидова под стражей и невозможности применения к нему более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым заключение под стражу применено к Меджидову с учетом характера инкриминируемых деяний и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Меджидов обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести и тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при этом Меджидов по месту регистрации фактически не проживает, определенного рода занятий с постоянным легальным источником дохода не имеет, удостоверяющих личность документов не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной и к уголовной ответственности, имеет судимость за преступление против собственности.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами преступлений, в совершении которых Меджидов обвиняется, свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для отмены или изменения действующей в отношении него меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у Меджидова заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 августа 2023 г. в отношении обвиняемого Меджидова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: