Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 10-19882/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Каретниковой Е.И, обвиняемого Овсянникова Ю.Ю, защитников адвокатов Хвалынской Т.Ю, Мухина К.А, при протоколировании заседания помощником судьи Кремневой Н.П.

дело по апелляционным жалобам адвокатов Хвалынской Т.Ю, Мухина К.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года о продлении на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, т.е. до 22 октября 2023 года срока содержания под стражей

Овсянникова Ю*** Ю***, ***********, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

установила:

Следователь СО Отдела по РОВД СУ САО ГСУ СК РФ по г. Москве Бастракова Е.В. с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Овсянникова Ю.Ю, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, т.е. до 22 октября 2023 года

Рассмотрев данное ходатайство, Савеловский районный суд г. Москвы признал его подлежащим удовлетворению и вынес постановление о продлении срока содержания Овсянникова Ю.Ю. под стражей до 22 октября 2023 года.

В апелляционных жалобах адвокаты Хвалынская Т.Ю. и Мухин К.А. ставят вопрос об отмене судебного постановления и изменении обвиняемому меры пресечения, ссылаясь на то, что принятое судом решение об удовлетворении ходатайства следователя в отношении Овсянникова Ю.Ю. на соответствует Конституции РФ, требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 41 от 19 декабря 2013 года, поскольку суд формально подошел к рассмотрению вопроса о мере пресечения и в нарушение принципа презумпции невиновности продлил срок содержания Овсянникова Ю.Ю. под стражей лишь по мотиву тяжести предъявленного ему обвинения, не располагая какими-либо фактическими данными о намерениях Овсянникова Ю.Ю. продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, оказать воздействие на свидетелей, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. При этом суд не проверил должным образом обоснованность подозрений следствия относительно причастности Овсянникова Ю.Ю. к вмененным ему преступлениям, не дал должной оценки неэффективности проводимого по делу Овсянникова Ю.Ю. расследования, и необоснованно сослался в постановлении на особую сложность данного уголовного дела. Кроме того суд не рассмотрел вопрос о возможности изменения Овсянникову Ю.Ю. меры пресечения на данной стадии производства по делу, не учел данные о личности обвиняемого и иные обстоятельства, имеющие существенное значение.

Обращая внимание на то, что Овсянников Ю.Ю. является гражданином ***, финансовых ресурсов и родственников за рубежом, а также загранпаспорта не имеет, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, не учете в НД и ПНД не состоит, имеет высшее образование, постоянное место работы и официальный доход, характеризуется положительно, постоянно проживает в г..М***, где имеет устойчивые социальные связи, т.к. на иждивении Овсянникова Ю.Ю. находятся ********* и нуждающиеся в помощи Овсянникова Ю.Ю. ****, один из которых является ****, попыток скрыться и воспрепятствовать расследованию Овсянников Ю.Ю. не предпринимал, давал показания по интересующим следствие вопросам, никаких следственных действий с Овсянниковым Ю.Ю. на протяжении длительного времени не проводится, адвокаты утверждают, что дальнейшее содержание обвиняемого под стражей не вызвано необходимостью и является неоправданным, что с учетом положений ст. 110 УПК РФ и необходимости соблюдения баланса между интересами следствия и и интересами обвиняемого и его семьи является основанием для изменения Овсянникову Ю.Ю. меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

Заслушав выступления адвокатов Хвалынской Т.Ю, Мухина К.А, обвиняемого Овсянникова Ю.Ю, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Овсянникова Ю.Ю. законным и обоснованным.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Овсянникова Ю.Ю. под стражей, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного 22 ноября 2022 года уголовного дела, состоящего в настоящее время из двух соединенных в одном производстве уголовных дел, по которым Овсянников Ю.Ю. привлекается к ответственности по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, суд указал в постановлении, что завершить расследование по делу в отношении Овсянникова Ю.Ю. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным ввиду особой сложности данного дела, обусловленной характером расследуемых событий, количеством обвиняемых и необходимостью проведения по делу большого объема следственных и процессуальных действий, в то же время оснований для отмены либо изменения избранной Овсянникову Ю.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, т.к. Овсянников Ю.Ю. обвиняется и подозревается в особо тяжких должностных преступлениях коррупционной направленности, ряд свидетелей по делу находились в непосредственном подчинении Овсянникова Ю.Ю, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Овсянников Ю.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда первой инстанции о невозможности применения к Овсянникову Ю.Ю. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, апелляционная инстанция находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которые ранее послужили основанием для избрания обвиняемому указанной меры пресечения и в настоящее время не утратили своего значения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, т.к, решая вопрос о мере пресечения в отношении Овсянникова Ю.Ю, суд убедился в обоснованности подозрений следствия о причастности Овсянникова Ю.Ю. к вмененным ему преступлениям и в том, что срок расследования по уголовному делу в отношении Овсянникова Ю.Ю. продлен по объективным причинам с учетом объема выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проверил и оценил в постановлении как доводы следователя, так и те обстоятельства, на которые ссылалась защита, возражая против продления срока содержания Овсянникова Ю.Ю. под стражей.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения избранной Овсянникову Ю.Ю. меры пресечения и признавая постановление Савеловского районного суда г. Москвы в отношении Овсянникова Ю.Ю. отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года в отношении Овсянникова Ю*** Ю*** оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова