Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 сентября 2023 г. по делу N 10-19966/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Шаляпиной А.И, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Кульчицкого Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хюппенен Д.Э. на постановление Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2023 года, которым

Кульчицкому Николаю Николаевичу, паспортные данные, гражданину Украины, не работающему, зарегистрированному по адресу: адрес; ранее не судимому; обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 9 суток, то есть до 4 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 4 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В порядке ст. 91 и 92 УПК РФ фио задержан 25 августа 2023 года, и в этот же день ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158; п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2023 года фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 9 суток, то есть до 4 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года, считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, для избрания фио меру пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что фио каким-либо образом повлиять на ход предварительного расследования и судопроизводство не может, поэтому у суда имелись все основания избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого фио судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемых фио деяний, а также данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались судом.

Суд, при избрании фио меры пресечения, учитывал фактические обстоятельства инкриминируемых обвиняемому деяний, одно из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, а другое - тяжкое, которые отнесены законом к категории тяжких, постоянного официального источника дохода не имеет, является гражданином иностранного государства и на адрес у фио отсутствует место проживания.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами.

Вопросы достоверности доказательств и их оценка, наличия или отсутствия в действиях обвиняемого состава инкриминируемых преступлений, не могут быть разрешены судом на досудебной стадии производства по делу.

Доказательств того, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, и доводов, приведенных стороной защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 26 августа 2023 года в отношении обвиняемого Кульчицкого Николая Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Председательствующий: