Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-19975/2023

Судья Майорова А.В.

Дело N 10-19975/2023

город Москва 19 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Габрусевой А.И, с участием прокурора Вельковой Л.А, защитника адвоката Козиной Н.А, предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого Мулюкина А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаврикова П.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 июля 2023 года, которым

МУЛЮКИНУ А. С,.., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158, п. "г." ч. 3 ст. 158 УК РФ, на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 6 месяцев, то есть до 04 декабря 2023 года.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Козиной Н.А. и подсудимого Мулюкина А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вельковой Л.А, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 05 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

16 января 2023 года это уголовное дело соединено с другими уголовными делами, Мулюкину А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06 мая 2023 года Мулюкину А.С. изменена мера пресечения на заключение под стражу.

25 мая 2023 года Мулюкину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г." ч. 3 ст. 158 УК РФ.

04 июля 2023 года уголовное дело по обвинению Мулюкина А.С. поступило в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, и постановлением этого суда от 17 июля 2023 года по ходатайству прокурора на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого оставлена без изменения до 04 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гавриков П.М, не соглашаясь с данным постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судом не приведены мотивы невозможности избрания в отношении Мулюкина А.С. более мягкой меры пресечения. По делу отсутствуют доказательства того, что Мулюкин А.С, находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Считает, что суд не учел... подсудимого. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Мулюкина А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Исходя из общих правил для всех этапов уголовного судопроизводства, в том числе при переходе от одной стадии процесса к другой, нормативные основания применения меры пресечения (статьи 97, 99 УПК РФ) могут сохраняться в течение всего времени производства по уголовному делу, и, соответственно, переход от одной процессуальной стадии к другой не влечет автоматического прекращения действия примененной на предыдущих стадиях меры пресечения.

Следовательно, при передаче прокурором уголовного дела в суд, избранная в период предварительного расследования мера пресечения в виде заключения под стражу не прекращает свое действие и может продолжать применяться до истечения того срока, на который она была установлена соответствующим судебным решением. Судья же, получив к своему производству уголовное дело, обязан проверить, истек или нет установленный ранее принятым судебным решением срок избранной меры пресечения, подтверждается ли наличие фактических обстоятельств, со ссылкой на которые было принято решение о применении этой меры пресечения, и сохраняют ли эти обстоятельства свое значение как основания для продления срока избранной меры пресечения.

В связи с чем, решая вопрос о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу в соответствии со статьями 227, 228 УПК РФ, судья по поступившему в суд уголовному делу в отношении подсудимого, содержащегося под стражей, в течение 14 суток решает вопрос о назначении по нему судебного заседания, выясняя при этом, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Мулюкина А.С. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности подсудимого. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Мулюкина А.С. к инкриминируемым преступлениям.

Каждое последующее продление сроков содержания Мулюкина А.С. под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. Все эти судебные решения вступили в законную силу.

Избранная в отношении Мулюкина А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Так, сохраняя в отношении Мулюкина А.С. данную меру пресечения на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в том числе в совершении умышленных тяжких преступлений. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Сведения о личности Мулюкина А.С, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для изменения Мулюкину А.С. меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мулюкина А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, принимая решение о сохранении Мулюкину А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости оставления данной меры пресечения в отношении Мулюкина А.С. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Учитывая, что на период судебного разбирательства суд сохранил Мулюкину А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до 04 декабря 2023 года, суд апелляционной инстанции считает, возможным уточнить постановление суда, указав, что срок действия этой меры пресечения установлен на 5 месяцев.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 июля 2023 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства в отношении Мулюкина А. С. изменить, уточнить, что срок содержания под стражей установлен на 5 месяцев, то есть до 04 декабря 2023 года.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья