Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-19998/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуевым А.Г.

с участием прокурора Юдина Д.В.

обвиняемой Маркиной А.В, защитника - адвоката Якубовского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Тарабрина А.И. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года, которым в отношении

Маркиной А.В, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, всего до 3 месяцев 24 суток, до 27 сентября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемой Маркиной А.В. и защитника адвоката Якубовского А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В, просившего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 3 июня 2023 года в отношении Маркиной А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Маркина А.В. была задержана 3 июня 2023 года, и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Дорогомиловским районным судом г. Москвы 5 июня 2023 года было вынесено постановление, которым в отношении Маркиной А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маркиной А.В. продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Маркиной А.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 24 суток, всего до 3 месяцев 24 суток, до 27 сентября 2023 года.

Адвокатом Тарабриным А.И. подана апелляционная жалоба на постановление суда, в которой защитник указывает на несогласие с постановлением. Ссылается на то, что лишен был возможности в полном объеме ознакомиться с материалами уголовного дела. Доводы следователя, изложенные в ходатайстве о том, что Маркина А.В, находясь под иной мерой пресечения, скроется, может продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, являются предположениями. Суд должен был обсудить возможность применения к Маркиной А.В. иной, более мягкой меры пресечения. Постановление суда, по мнению защитника, вынесено с нарушением положений ст. ст. 97, 99 УПК разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г, положений Конституции РФ. Никаких объективных данных в обоснование продления меры пресечения в виде заключения под стражу следователем не представлено, не собран характеризующий Маркину А.В. материал, сведения о ее семейном положении. Обоснованность подозрений причастности Маркиной к инкриминируемому преступлению должным образом не проверена, и следствием не проверялись версии совершения деяния в состоянии аффекта, патологического опьянения или крайней необходимости. Судом не дана оценка доводам защиты, постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не является законным обоснованным и мотивированным. Защитник ставит вопрос об отмене постановления суда, изменении меры пресечения Маркиной А.В. на подписку о невыезде или на домашний арест.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Маркиной А.В. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя в порядке ч.8.1 ст. 109 УПК РФ о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Маркиной А.В, в котором перечислены проведенные следственные действия, указано, что уголовное дело необходимо направить для утверждения обвинительного заключения прокурору. При этом оснований к отмене или изменению ранее избранной в отношении обвиняемой Маркиной А.В. меры пресечения следователь не усматривает.

Рассматривая ходатайство следователя о продлении Маркиной А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд убедился, что ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, к ходатайству представлены достаточные материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд проверил обоснованность подозрений причастности Маркиной А.В. к преступлению, в том числе, протоколы допросов потерпевшего, свидетелей, иные материалы. Суд убедился, что в отношении Маркиной А.В. соблюден порядок привлечения в качестве обвиняемой. Обоснованность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

При разрешении ходатайства суд располагал сведениями о том, что личность Маркиной А.В. установлена, она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, разведена, лишена родительских прав в отношении детей, ранее судима, не трудоустроена.

Маркина А.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Маркина А.В, имеет судимость, в связи с чем, сохраняется риск того, что оставаясь на свободе, Маркина А.В с целью избежать возможного наказания может скрыться, имея судимость, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может воздействовать на участников судопроизводства.

Конкретные обстоятельства, тяжесть, характер и общественная опасность инкриминируемого преступления, в совокупности с данными о личности Маркиной А.В. позволили суду прийти к выводу о том, что, сохраняется риск того, что. находясь на свободе, Маркина А.В. может скрыться, оказать воздействие на участников судопроизводства, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Невозможность применения к Маркиной А.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивирована в судебном решении.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Маркина А.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Маркиной А.В. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Защитнику была предоставлена возможность ознакомиться с приобщенными к ходатайству в обоснование доводов следователя материалами.

Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Рассмотрение ходатайства судом проведено в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Доводам защиты в постановлении дана судом оценка.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года, которым в отношении обвиняемой Маркиной А.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судья: