Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 10-20014/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Рудакова А.Д., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Матюнина Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сушко В.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года, которым в отношении

Матюнина.., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, временно не трудоустроенного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, то есть до 23 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выслушав мнения подсудимого Матюнина Г.В, адвоката Рудакова А.Д, прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года подсудимому Матюнину Г.В. продлен срок содержания под домашним арестом на 03 месяца 00 суток, то есть до 23 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сушко В.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; не учтено, что Матюнин Г.В. гражданин РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в Москве, малолетнего ребенка, которая в связи с ограничениями не может ходить по кружкам, дополнительным формам обучения; просит отменить постановление суда, избрать Матюнину Г.В. меру пресечения запрет определенных действий.

В судебном заседании подсудимый Матюнин Г.В, адвокат Рудаков А.Д. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения подсудимому в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мера пресечения изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Матюнину Г.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, не отпали. Поэтому суд обоснованно удовлетворил ходатайство прокурора, в порядке ст.255 УПК РФ продлил срок содержания под домашним арестом Матюнину Г.В, и отказал в ходатайстве стороны защиты об изменении подсудимому меры пресечения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения меры пресечения подсудимому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку они проверялись судом 1-й инстанции и получили соответствующую оценку в постановлении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Как следует из содержания ч. 2, ч.3 ст. 255 УПК РФ, если домашний арест избран подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под домашним арестом со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, а по тяжким и особо-тяжким преступлениям продлевается каждый раз на 3 месяца.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года о продлении срока содержания под домашним арестом в порядке ст.255 УПК РФ в отношении Матюнина... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: