Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-20040/2023

Судья Горбулина И.Б.

Дело N 10-20040/2023

город Москва

26 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р, с участием прокурора Вельковой Л.А, защитника адвоката Сафиуллиной А.М, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сафиуллиной А.М. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 июля 2023 года, которым

БАРАНОВ А. В,.., осужденный.., заключен под стражу на 30 суток, то есть до 13 августа 2023 года, как лицо, уклонившееся от отбывания наказания.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Сафиуллиной А.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Вельковой Л.А, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года Баранов А.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 15 % ежемесячно в доход государства.

Этот приговор вступил в законную силу 19 апреля 2022 года.

28 марта 2023 года Баранов А.В. поставлен на учет в филиал N 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в этот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. Им отбыто 16 дней исправительных работ. После чего прекратил отбывание наказания.

12 июля 2023 года постановлением ОР ОУ УФСИН России по г. Москве Баранов А.В. объявлен в розыск, как скрывшейся от отбывания наказания.

13 июля 2023 года находящийся в розыске осужденный Баранов А.В. был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в ОМВД России по Мещанскому району г. Москвы.

Начальник филиала N 4 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратилась в суд с представлением о заключении под стражу осужденного Баранова А.В, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ на лишение свободы в случае злостного уклонения от отбывания наказания, но не более чем на 30 суток.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 15 июля 2023 года это представление удовлетворено, и Баранов А.В. заключен под стражу на 30 суток, то есть до 13 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллина А.М, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что у суда не было достаточных оснований для удовлетворения представления, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие, что Баранов А.В. скрывался и уклонялся от отбывания наказания. Отмечает, что... Судом не приведены мотивы о том, что Баранову А.В. нельзя избрать другую более мягкую меру пресечения. Просит постановление суда отменить, и изменить Баранову А.В. меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п. 3 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения Баранова А.В. под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о заключении осужденного под стражу.

Как следует из представленных материалов, Баранов А.В, являясь осужденным к исправительным работам, уклонился от отбывания этого наказания, о своем местонахождении инспекцию не уведомил, что послужило основанием для объявления его в розыск.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что Баранов А.В. не уклонялся от исполнения наказания в данном случае нельзя признать обоснованными, поскольку представленные суду документы однозначно подтверждают, что Баранов А.В. знал о необходимости отбывания наказания в виде исправительных работ, однако уклонился от этого, о месте своего нахождения в инспекцию не сообщил и наказание не отбывал, в связи с чем и был объявлен в розыск.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел данные о личности Баранова А.В, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Баранова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав осужденного, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 июля 2023 года, которым осужденный Баранов А. В. заключен под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья