Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-20060/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемых фио, фио, адвокатов Хоревой М.Ю., фио, предоставивших удостоверения и ордера, законного представителя фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Хоревой М.Ю., фио, на постановление Басманного районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, Щекина ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г. адрес, адрес, не судимого, продлен срок содержания под стражей на месяц 23 суток, всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 22 сентября 2023 года;

Трошина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, коттеджный адрес пейзаж 2, д. 52, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, продлен срок содержания под домашним арестом на 23 сутки, всего до 03 месяцев 21 суток, то есть до 22 сентября 2023 года с сохранением ранее наложенных запретов.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А, доложившего материалы, решение и доводы жалоб, выслушав обвиняемых фио, фио, адвокатов Хоревой М.Ю, фио, законного представителя - фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего постановление суда изменить, уточнив резолютивную часть, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Щекин Р.С. и Трошин А.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 30 мая 2023 года следственным отделом по адрес следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

22 августа 2023 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N12202450034000060, приостановленным 14 июля 2023 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединен ряд иных уголовных дел.

Предварительное следствие по уголовному делу возобновлено 22 августа 2023 года руководителем СО по адрес СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 22 сентября 2023 года.

30 мая 2023 года несовершеннолетний обвиняемый Щекин Р.С. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.

31 мая 2023 году Щекину Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

01 июня 2023 года обвиняемый Трошин А.М. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

01 июня 2023 года обвиняемому Щекину Р.С. Басманным районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлен до 30 августа 2023 года.

02 июня 2023 года обвиняемому Трошину А.М. Басманным районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой продлен до 30 августа 2023 года.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия руководителя, следователь указывает, что срок содержания обвиняемого фио под стражей, обвиняемого фио под домашним арестом истекает 30 августа 2023 года, однако окончить расследование уголовного дела к указанному времени не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо с учетом соединенных уголовных дел предъявить обвинение несовершеннолетнему Щекину Р.С. и допросить последнего в данном статусе, назначить производство стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении несовершеннолетнего обвиняемого фио, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования.

Щекин Р.С. и Трошин А.М. обвиняются в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшему и свидетелям, уничтожить доказательства, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 23 суток, а всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 22 сентября 2023 года, обвиняемого фио под домашним арестом на 22 сутки, а всего до 03 месяцев 21 суток, то есть до 22 сентября 2023 года.

Суд постановилобжалуемое решение.

Не соглашаясь с решением суда, адвокат Хорева М.Ю. считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене, поскольку достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось. Одна лишь тяжесть инкриминируемого в вину преступления не может являться основанием для применения тех ограничительных мер при избрании меры пресечения, которые установлены судом и в дальнейшем данную меру пресечения продлевать. Трошин А.М. скрываться от органов предварительного следствия и суда не намерен, зарегистрирован и проживает на территории адрес. Ему необходимо работать и оказывать помощь в содержании матери, которая ожидает рождение ребенка. Отсутствует основания полагать, что фио A.M. может оказать на кого-либо из участников производства давление или воспрепятствовать сбору доказательств по делу, с учетом его признательных показаний и активного способствования следствию в раскрытии преступления, соответственно нет оснований полагать, что он может воспрепятствовать дальнейшему разбирательству по делу, как и нет оснований полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем более, что он не судим. Отсутствует достаточная мотивация, почему к нему не может быть применена иная более мягкая мера пресечения на период дальнейшего разбирательства по делу. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 29.08.23г. в отношении обвиняемого фио, отказав в удовлетворении ходатайства следователю.

Адвокат Кротов В.А. также считает постановление незаконным и необоснованным. Сторона защиты не согласна с доводами суда. Щекин Р.С. проживает с матерью по одному адресу на протяжении длительного времени, не скрывался от органов следствия, ни по этому делу, ни по делам, соединенным с данным уголовным делом. Сведений о том, что Щекин Р.С. скрывался от следствия или не являлся по вызовам следователя в органы следствия в материалах, представленных суду, не имеется. Несовершеннолетний Щекин Р.С. социально привязан к своему месту жительства и семье, скрываться нецелесообразно, обучается в школе. На данный момент обвиняемый, свидетели и потерпевший допрошены, между ними проведена очная ставка. Суду предоставлены медицинские документы, свидетельствующие о заболевании обвиняемого, которое хоть и не препятствует содержанию фио в следственном изоляторе, но в совокупности с иными обстоятельствами дают суду основания изменить меру пресечения на более мягкую. Просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 29.08.2023 в отношении несовершеннолетнего фио

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, в том числе, в виде заключения под стражу и домашнего ареста, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Домашний арест также избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей и домашнего ареста может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении в отношении обвиняемых меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении фио и домашнего ареста - фио, суд учел, что они обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, могут скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом, судом были приняты во внимание данные о личности фио и фио, их семейном положении, рода занятий.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении фио и домашнего ареста - фио, как об этом просил следователь.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей и домашним арестом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств органов следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении фио и домашнего ареста - фио, не найдя оснований для изменения меры пресечения и условий их содержания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Что касается, вопросов доказанности обвинения, квалификации деяний, оценки доказательств и их достаточности, то они судом не разрешаются при обсуждении ходатайства о мере пресечения.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем, судом допущены технические ошибки, которые подлежат устранению.

Так, согласно постановлениям следователя, ставился вопрос продления срока содержания под стражей фио на 00 месяцев 23 сутки, домашнего ареста фио на 00 месяцев 22 сутки.

Суд продлил срок содержания под стражей фио на месяц 23 суток, фио домашний арест на 23 сутки, что арифметически не согласуется с реальностью.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие уточнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 29 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей Щекина... и домашнего ареста в отношении Трошина... изменить, указав, что мера пресечения в виде содержания под стражей фио продлена на 23 сутки, всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 22 сентября 2023 года, в отношении фио на 22 сутки, всего до 03 месяцев 21 суток, то есть до 22 сентября 2023 года.

В остальном это же решение в отношении фио и фио оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий