Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-20130/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего Мартыновой Л.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Егоровой П.М, с участием: адвоката Стрепетковой А.А, предоставившей удостоверения и ордера; прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Халяповой Р.Г, действующей в интересах обвиняемой Булатчик А.В, на постановление Кузьминского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года, которым

Булатчик..,... адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160; ч.4 ст. 159 УК РФ, избрана заочно мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия по уголовному делу N.., не более, чем на два месяца, исчисляя его со дня передачи Булатчик А.В. правоохранительным органам Российской Федерации в случае ее экстрадиции на адрес, либо с момента ее задержания на адрес.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N... было возбуждено ст. следователем... по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 12.07.2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

07.11.2019г. в отношении Булатчик А.В. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

24.03.2020г. Булатчик А.В. заочно предъявлено обвинение по ч.4 ст. 160 УК РФ, в растрате - хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору. 29.12.2022г. следователем вновь было вынесено постановление о привлечении Булатчик А.В. в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.4 УК РФ.

25.03.2020г. обвиняемая объявлена в розыск, а 20.04.2020 г. Булатчик А.В. объявлена в международный розыск.

25.07.2023г. уголовное дело N... соединено в одно производство с другим расследуемым уголовным делом N... ; соединенному делу присвоен N...

22.08.2023г. следователем Булатчик А.В. заочно предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160; ч.4 ст. 159 УК РФ.

Следователь... по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Булатчик А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением Кузьминского районного суда адрес 4 сентября 2023 года данное ходатайство следователя признано судом обоснованным и удовлетворено: в отношении обвиняемой Булатчик А.В. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента ее экстрадиции на адрес либо с момента ее задержания на адрес.

В апелляционной жалобе

адвокат фио, не соглашаясь с решением суда, находя его незаконным и необоснованным, указывает, что ее подзащитная не уведомлена о том, что в ее отношении проводятся следственные действия и что она находится в розыске; полагает, что Булатчик А.В, будучи допрошенной в качестве свидетеля, не нарушала меру пресечения. Отмечает, что Булатчик А.В. является гражданкой РФ и ранее не судима. Просит отменить постановление и отказать следователю в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Булатчик А.В. обвиняется в совершении двух тяжких групповых преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160; ч.4 ст. 159 УК РФ.

Судебное решение о заочном избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ч.ч.1;1-1; 5; ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих заочный порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, скрывшемуся от следствия и объявленному в международный розыск.

Учитывая наличие данных обстоятельств, суд обоснованно не нашел оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции, отмечая при этом, что в материалах имеются достаточно сведений об обоснованном подозрении в причастности обвиняемой к инкриминируемым деяниям.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о личности Булатчик А.В,...

Все доводы, указанные, в том числе, в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства следователя и оценены.

Решение о необходимости избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда надлежаще мотивировано и основано на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Выводы суда об обоснованности ходатайства следователя объективны, поскольку в отношении Булатчик А.В. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении: обвиняется она в совершении тяжких преступлений, регистрации на адрес не имеет; скрывается от органа предварительного расследования, по имеющимся сведениям выехала за пределы страны и находится в международном розыске, что препятствует производству по уголовному делу.

Избрание данной меры пресечения в отношении обвиняемой обусловлено и осуществлением в ее отношении уголовного преследования с тем, чтобы обеспечить выполнение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Не установлено по делу и нарушения права обвиняемой на защиту, интересы которой представлял профессиональный защитник, а также других основных принципов уголовного судопроизводства.

Материалы судебного заседания не содержат данных о таких нарушениях уголовного процесса, которые свидетельствуют о лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников судебного разбирательства, либо которые могли бы повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Объективных сведений о невозможности обвиняемой содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, судебное решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Не усматривая оснований для отмены или изменения судебного решения, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от 04 сентября 2023 года об избрании обвиняемой

Булатчик... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: