Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-20248/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Щербаковой А.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника адвоката Дворникова М.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дворникова М.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года, которым в отношении

Мраева..,... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего на иждивении шесть несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, работающего в ООО "Ликвидатор" - генеральным директором, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения домашний арест сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до

03 октября 2023 года, с сохранением запретов и ограничений, установленных судом.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения адвоката Дворникова М.В, прокурора Зайцева И.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года Мраеву М.В. продлена мера пресечения домашний арест сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до

03 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дворников М.В. считает постановление судьи незаконным и необоснованным; обстоятельства, предусмотренные ст.97 УПК РФ должны подтверждаться достоверными сведениями; постановление не содержит каких-либо новых данных, подтверждающих необходимость продления меры пресечения Мраеву М.В. доводы следствия о том, что Мраев М.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству, ничем не подтверждены; преступление, в котором обвиняется Мраев М.В. связано с предпринимательской деятельностью; Мраев М.В. не судим, имеет шестерых несовершеннолетних детей; осуществляет благотворительную помощь, строит социально-значимые объекты, имеет поощрения, является единственным кормильцем в семье, супруга занимается воспитанием детей, проживает в г.Мытищи; обвинение построено на показаниях заинтересованных лиц; преступных действий Мраев М.В. не совершал, подписал документы, которые не вызывали сомнения; просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения, либо не избирать меру пресечения.

В судебном заседании адвокат Дворников М.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении в отношении обвиняемого Мраева М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности продления в отношении обвиняемого Мраева М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении тяжкого преступления, и данные о личности Мраева М.В, что вопреки доводам апелляционной жалобы позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Мраева М.В. более мягкой меры пресечения, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении в отношении обвиняемого Мраева М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого Мраева М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Данных, что Мраев М.В. не может содержаться в условиях домашнего ареста по состоянию здоровья, суду не представлено. Оснований избрания Мраеву М.В. более мягкой меры пресечения, в том числе запрета определенных действий или залога, для отмены, изменения или дополнения установленных в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ обязанностей, суд апелляционной инстанции не находит.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения домашний арест.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции о продлении в отношении Мраева М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Мраева... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: