Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 сентября 2023 г. по делу N 10-20254/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Щербаковой А.Н, с участием: прокурора фио, защитника - адвоката Моросниковой Н.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Галкиной И.В. на постановление Преображенского районного суда адрес от 29 августа 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 октября 2023 года в отношении

Белого Руслана Романовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления защитника - адвоката Моросниковой Н.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших избрать Белому Р.Р. меру пресечения в виде залога, а также прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

28 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Белого Р.Р. и иного лица, с данным уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное 28 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Белого Р.Р. и иного лица.

28 августа 2023 года Белый Р.Р. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

29 августа 2023 года Преображенским районным судом адрес Белому Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 28 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Галкина И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Указывает о том, что суд не принял во внимание мнение обвиняемого, который возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что обжалуемое постановление в отношении Белого Р.Р. является необоснованным, так как суд вопреки требованиям ст.99 УПК РФ не принял во внимание семейное положение ее подзащитного и другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. Просит постановление суда в отношении Белого Р.Р. отменить.

Проверив поступившие материалы дела, представленные стороной защиты документы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, допросив свидетеля фио, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности, в том числе, по доводам жалобы и сведениям представленным стороной защиты, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании Белому Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором приведены фактические обстоятельства инкриминируемых обвиняемому преступлений и основания, по которым возникла необходимость в избрании данной меры пресечения. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Белый Р.Р. обоснованно был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступлений и данные, указывающие на обоснованность подозрения в причастности Белого Р.Р. к этим преступлениям.

Суд учел в соответствии со ст.99 УПК РФ все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.97, 108 УПК РФ, для избрания в отношении Белого Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости заключения обвиняемого Белого Р.Р. под стражу, поскольку избрание обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет, в том числе и с учетом представленных стороной защиты в суд апелляционной инстанции дополнительных сведений о личности обвиняемого, его состояния здоровья, показаний свидетеля фио по характеристике личности Белого Р.Р.

Каких-либо сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Судебное решение в отношении Белого Р.Р. принято судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда адрес от 29 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Белого Руслана Романовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий