Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-20261/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В, при помощнике судьи Коровиной Е.Г, с участием прокурора фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката фио на постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 30 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 2 декабря 2023 года в отношении

Шарипова Абдулмеджида Алиасхабовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.126, ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления обвиняемого фио, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

2 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, с которым в одно производство соединены 4 уголовных дела, возбужденных в период с 27 декабря 2022 года по 30 марта 2023 год по п."а" ч.2 ст.126, ч.4 ст.159, п.п."а, в, г, з" ч.2 ст.126, п "а" ч.3 ст.222 УК РФ.

11 июля 2023 года Шарипов А.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.126, ч.4 ст.159 УК РФ.

12 июля 2023 года Пресненским районным судом адрес Шарипову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес до 12 месяцев, то есть до 2 декабря 2023 года.

30 августа 2023 года Замоскворецким районным судом адрес срок содержания фио под стражей продлен на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 2 декабря 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Юрьев М.В. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Полагает, что достоверных доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, напротив стороной защиты в суд были представлены документальные подтверждения наличия места жительства в адрес, соответственно имеется возможность применения более мягкой меры пресечения, а именно, в виде домашнего ареста. По мнению автора жалобы, при рассмотрении ходатайства стороны не были равноправны, судом нарушена ст.15 УПК РФ. Указывает на отсутствие в представленном материале достоверных данных об участии фио в совершении преступления. Считает, что сведения о личности обвиняемого дают возможность применения в отношении него более мягкой меры пресечения. Так, Шарипов А.А. на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет на иждивении близких ему людей, имеет место жительства в адрес и постоянный источник дохода, не имеет имущества и счетов в банках за пределами Российской Федерации, не намерен скрываться от органов следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить, избрать Шарипову А.А. иную, более мягкую, меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив поступившие материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей фио внесено в суд первой инстанции надлежащим лицом с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Шарипову А.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении фио судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, как тяжесть инкриминированных Шарипову А.А. преступлений, так и данные о его личности, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции, проверив обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемым преступлениям, пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, в связи с чем, имеются основания считать, что Шарипов А.А, обвиняемый в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, в составе организованной группы, все участники которой не установлены, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеющий постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживающий, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, согласовать свои показания с другими соучастниками преступления, уничтожить доказательства, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их объем и сущность, с учетом правовой и фактической сложности уголовного дела, общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, обусловленной объемом подлежащих выполнению следственных и процессуальных действий, а также проверил эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования, своевременность производства следственных и иных процессуальных действий, и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для отмены либо изменения Шарипову А.А. меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе с учетом данных о его личности, подробно отраженных в постановлении суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения Шарипову А.А. меры пресечения на иную, более мягкую.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Шарипов А.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено. Обжалуемое постановление судом принято на основании тех материалов уголовного дела, которые с участием сторон исследованы в ходе судебного разбирательства. Принцип состязательности сторон судом не нарушен. Участникам процесса было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по существу рассматриваемого вопроса. Заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения, в том числе тем, на которые ссылалась сторона защиты в судебном заседании.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Замоскворецкого районного суда адрес от 30 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Шарипова Абдулмеджида Алиасхабовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий