Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-20265/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника - адвоката Молоканова А.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Молоканова А.Ю. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года, которым в отношении

Менглиева фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором ООО "Эддис", холостого, со слов, имеющего двоих детей 2007 и паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. адрес, адрес, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 4 ст. 158, ч.1 ст. 222, ч.1 ст.166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения адвоката Молоканова А.Ю, прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Менглиева Э.М. под стражей.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года срок содержания обвиняемому Менглиеву Э.М. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 06 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Молоканов А.Ю. считает постановление суда незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для продления срока содержания под стражей не было; выводы суда о том, что Менглиев Э.М. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены; Менглиев Э.М. имеет заболевание сахарный диабет; просит отменить постановление суда, избрать Менглиеву Э.М. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании адвокат Молоканов А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Менглиеву Э.М. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Менглиева Э.М, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении в том числе тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в которых обвиняется Менглиев Э.М, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Менглиева Э.М.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Менглиева Э.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Менглиева Э.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Менглиева Э.М. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Менглиева фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: