Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-20275/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника обвиняемого Курбанмагомедова М.Р. - адвоката Егорова В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Егорова В.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года, которым в отношении

Курбанмагомедова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 01 ноября 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Курбанмагомедову фио, судебное решение в отношении которого сторонами не обжаловано.

Выслушав пояснение защитника - адвоката Егорова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

01 марта 2023 года настоящее уголовное дело соединено в одно производство еще с 9 уголовными делами, возбужденными ранее. В тот же день действия соучастников квалифицированы следователем по ч. 4 ст. 159 УК РФ (10 преступлений).

01 марта 2023 года по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Курбанмагомедов М.Р, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении 10 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

03 марта 2023 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении Курбанмагомедова М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 04 апреля 2023 года постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Курбанмагомедова М.Р. отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение. Срок содержания под стражей Курбанмагомедова М.Р. установлен по 14 апреля 2023 года.

11 апреля 2023 года Тушинским районным судом г. Москвы в отношении Курбанмагомедова М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В последующем настоящее уголовное дело соединено в одно производство еще с 7 уголовными делами, возбужденными по ст. 159 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого Курбанмагомедова М.Р. под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен Тушинским районным судом г. Москвы 26 июля 2023 года до 06 месяцев 00 суток, то есть до 01 сентября 2023 года.

09 августа 2023 года Курбанмагомедову М.Р. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении семнадцати преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, последний допрошен по существу предъявленного обвинения.

В тот же день Курбанмагомедов М.Р. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

15 августа 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 11 месяцев 00 суток, то есть до 02 ноября 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Курбанмагомедова М.Р. под стражей на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 01 ноября 2023 года. В обоснование ходатайства следователем указано, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 01 сентября 2023 года, однако по уголовному делу необходимо выполнить требования ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Курбанмагомедова М.Р. меры пресечения следователем не усмотрено.

22 августа 2023 года Тушинский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Курбанмагомедова М.Р. на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 01 ноября 2023 года.

На указанное постановление защитником Егоровым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Считает, что фактически в основу решения положена лишь тяжесть предъявленного его подзащитному обвинения. Делает вывод о том, что выводы суда о том, что Курбанмагомедов М.Р. может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны на предположениях. Находит немотивированным решение суда в части отказа в изменении в отношении обвиняемого меры пресечения на домашний арест или залог. Выражает несогласие с тем, что суд оставил без внимания то, что его подзащитный имеет место жительства в г. Москве, устойчивые социальные связи, трудоустроен, то есть имеет легальный источник дохода, а также накопления, частично признает вину. Полагает, что совокупность вышеприведенных обстоятельств бесспорно свидетельствует о несостоятельности выводов суда о возможности Курбанмагомедова М.Р. воспрепятствовать производству по уголовному делу. Считает, что судом нарушен принцип беспристрастности и равноправия сторон, поскольку суд привел в постановлении исключительно доводы следователя, проигнорировав позицию стороны защиты и обвиняемого. Просит постановление суда изменить и избрать в отношении Курбанмагомедова М.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Курбанмагомедову М.Р. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей и оснований невозможности окончания расследования по уголовному делу по объективным причинам.

Принимая решение о продлении срока содержания Курбанмагомедова М.Р. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест и залог, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Курбанмагомедов М.Р. обвиняется в совершении 17 тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Курбанмагомедову М.Р. деяний, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность и данные о личности обвиняемого. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Курбанмагомедова М.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Напротив, после избрания оспариваемой меры пресечения объем предъявленного Курбанмагомедову М.Р. обвинения значительно увеличился.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, Курбанмагомедов М.Р. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также суд при разрешении ходатайства следователя, принял во внимание данные о личности Курбанмагомедова М.Р. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и иными сведениями, которые могли бы повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Курбанмагомедова М.Р. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованности подозрений в причастности к их совершению Курбанмагомедова М.Р. Документы, подтверждающие указанный факт, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Доводы стороны защиты, в которых адвокат выражает несогласие с квалификацией действий Курбанмагомедова М.Р. не могут быть проверены судом на данной стадии производства по уголовному делу.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом не установлено.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность ввиду производства большого объема следственных и процессуальных действий, с учетом количества лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и количества эпизодов преступной деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Курбанмагомедова М.Р. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе залог либо домашний арест, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Курбанмагомедов М.Р, их тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Курбанмагомедова М.Р. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Курбанмагомедова М.Р. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года о продлении срока содержания обвиняемого Курбанмагомедова фио под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова