Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-20285/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, представившей ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Шевелевича ... на постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым в отношении:

..,... паспортные данные, гражданина РФ, со средним общим образованием, не имеющего регистрации на адрес, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлена ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть до 31 января 2024 года, этим же постановлением продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого фиоВ, в этой части постановление не обжаловано, Выслушав доклад судьи фио, мнение участников процесса: защитника - адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд адрес поступило уголовного дело по обвинению.., фио, каждого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением суда от 16 августа 2023 года, в порядке ст. 255 УПК РФ ранее избранная мера пресечения в отношении... оставлена без изменения в виде заключения под стражу на период судебного разбирательства на шесть месяцев, то есть до 31 января 2024 года.

Защитник-адвокат Шевелевич.., действующий в защиту обвиняемого.., в своей апелляционной жалобе просит постановление изменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. Подробно приводя положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся вопросов избрания, продления, изменения меры пресечения в отношении обвиняемых, указывает, что выводы суда в постановлении основаны на предположениях и не подтверждаются материалами дела, поскольку личность... установлена, он не намерен скрываться от следственных органов, является гражданином РФ, имеет возможность проживать в Московском регионе.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ

Принимая решение по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона рассмотрел вопрос о продления меры пресечения в отношении...

При этом, приходя к выводу об отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с нахождением под стражей, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно указал в постановлении, что в настоящее время оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключение под стражу не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, а также не отпала необходимость ее сохранения.

Суд апелляционной инстанции учитывает сведения о личности.., однако также принимает во внимание, что он обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, не имеет постоянной регистрации на адрес, а также постоянного легального источника дохода.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе,.., может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к.., иной, более мягкой меры пресечения, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, так как он основан на материалах дела, представленных суду и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование принятого решения, и также не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого более мягкой меры пресечения.

Выводы суда об оставлении подсудимому... ранее избранной меры пресечения без изменений, должным образом мотивированы и основаны как на данных о его личности, так и тяжести предъявленного ему обвинения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находя их правильными, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы об отмене обжалуемого судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального, в том числе положений ст. 255 УПК РФ, при разрешении вопроса о мере пресечения, в рамках судебного разбирательства по делу не допущено.

Как видно из представленных материалов, суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении данного вопроса, в пределах своих полномочий в рамках ст. рамках ст. 255 УПК РФ, в том числе и данные о личности подсудимого.

Каких-либо объективных данных о невозможности нахождения... в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, в материалах дела, а также в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности постановления суда первой инстанции, поскольку каких - либо нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого... на 6 месяцев, до 31 января 2024 года года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: