Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-20289/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора Лукьяненко В.А, защитника - адвоката Сергеева А.В, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Намазова Д.Ф.о, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, переводчика Шамилова Ф.Т.о, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергеева А.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года, которым

Намазову Джалилу Физули оглы, паспортные данные и гражданину адрес, со средним образованием, женатому, имеющему двух малолетних детей, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 1 месяца 23 суток, то есть до 23 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело N... было выделено 17 февраля 2021 года из уголовного дела N... возбужденного 31 января 2020 года СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы в неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

27 февраля 2021 года указанное уголовное дело было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

30 июля 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия было отменено, следствие возобновлен и установлен срок предварительного следствия 1 месяц, с момента принятия уголовного дела к производству следователем.

31 июля 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Намазов Д.Ф.о, которому было предъявлено обвинение по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

1 августа 2023 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Намазова Д.Ф.о. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 30 августа 2023 года.

18 августа 2023 года уголовное дело было принято к производству заместителем начальника СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы фио

21 августа 2023 года Намазову Д.Ф.о. предъявлено обвинение в окончательной редакции по ст. 162 ч. 2 УК РФ и в тот же день обвиняемый, и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, а также ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Заместитель начальника СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы фио, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Намазову Д.Ф.о. на 24 суток, а всего до 1 месяца 23 суток, то есть до 23 сентября 2023 года, которое было удовлетворено судом 29 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сергеев А.В. просит постановление суда в отношении Намазова Д.Ф.о. отменить и его подзащитного из-под стражи освободить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно мотивировано лишь тяжестью совершенного Намазовым Д.Ф.о. преступления. При этом обращает внимание на то, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, ущерб потерпевшему не причинил, является гражданином адрес, в которой проживает вместе с семьей, находился в гостях у родственников, проживающих в г. Москве. Считает, что, находясь на свободе, его подзащитный не будет препятствовать следствию и суду, поскольку обязался являться на все следственные действия. Кроме того, ранее избранная мера пресечения обвиняемым не нарушалась и он не скрывался. Подозрения в отношении Намазова Д.Ф.о. в совершении преступления не обоснованы, так как преступления последний не совершал, со слов потерпевшего агрессивных действий со стороны обвиняемого не было. При таких обстоятельствах, необходимость и правомерность продления срока содержания под стражей его подзащитному, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав копию сопроводительного письма о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Намазову Д.Ф.о. составлено уполномоченным на то должностным лицомв производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемому под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Намазова Д.Ф.о, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Намазов Д.Ф.о, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; не имеет легального источника дохода и определенного рода занятий, а также постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, устойчивых социальных связей. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что Намазов Д.Ф.о, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, скрыть не добытые следствием доказательства своей причастности к совершению иных преступлений, оказать давление на свидетелей и потерпевшего с целью изменения ими изобличающих его показаний, либо иным образом препятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Намазова Д.Ф.о. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Намазову Д.Ф.о. обвинения и данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Кроме того, данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Намазова Д.Ф.о. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, а также медицинского заключения об этом, не имеется.

Рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, при этом в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, его состоянии здоровья, семейном положении.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Намазова Д.Ф.о. срока содержания под стражей не установлено. Также в материале не содержится, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

С момента предыдущего продления срока содержания под стражей обвиняемому было предъявлено обвинение в окончательной редакции, по делу выполнены требования ст. 217 УПК РФ, а, кроме того, уголовное дело направлено в суд 31 августа 2023 года для рассмотрения по существу.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Намазова Д.Ф.о. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом обстоятельств инкриминируемого ему преступления, того обстоятельства, что он не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, а также вышеуказанных данных о личности обвиняемого, не обеспечит его явку в суд, а также не будет способствовать рассмотрению уголовного дела судом в разумные сроки, поскольку последний может скрыться и иным способом воспрепятствовать судебному разбирательству по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Намазова Джалила Физули оглы - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова