Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-20293/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А, защитника - адвоката Белова А.Е, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Шестакова А.А, при помощнике судьи Мамешиной Я.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белова А.Е. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года, которым

Шестакову Андрею Андреевичу, паспортные данные, гражданину РФ, женатому, детей не имеющему, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 4 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 4 октября 2023 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

30 марта 2023 года ст. следователем Мещанского МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве фио возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Шестакова А.А. и неустановленных лиц.

9 августа 2023 года срок предварительного следствия по делу был продлен до 7 месяцев 00 суток, то есть до 30 октября 2023 года.

4 апреля 2023 года Шестаков А.А. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

5 апреля 2023 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Шестакова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 26 суток, то есть до 30 мая 2023 года, которая неоднократно продлевалась судом в установленном законом порядке, последний раз 29 июня 2023 года срок содержания под стражей обвиняемому был продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 30 августа 2023 года.

13 июня 2023 года вышеуказанным следователем было возбуждено еще два уголовных дела, по признакам преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Шестакова А.А. и неустановленных лиц, которые 14 июня 2023 года были соединены в одно производство с уголовным делом NN...

Ст. следователь фио, с согласия и.о. руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Шестакову А.А. на 1 месяц 4 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 4 октября 2023 года, которое было удовлетворено судом 28 августа 2023 года

В апелляционной жалобе адвокат Белов А.Е. просит постановление суда в отношении его подзащитного Шестакова А.А. изменить, избрав последнему меру пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов и ограничений, и освободить из-под стражи.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Полагает, что приведенные следователем в ходатайстве доводы, являются неконкретными, повторяют предыдущие постановления. Суд первой инстанции в нарушение требований ст. 92 ч. 1 УПК РФ не учел, что Шестаков А.А. вину в преступлении не признал, пояснив, что квалификация его действий следствием завышена. Доводы следователя о том, что Шестаков А.А. является должностным лицом и руководителем в учреждении, сотрудники которого допрошены в качестве свидетелей и дали, изобличающие последнего показания, а также ранее являлся адвокатом, в связи с чем, обладает достаточными познаниями в сфере уголовного судопроизводства, до возбуждения уголовного дела принимал меры к сокрытию доказательств, не являются основанием для избрания в отношении его подзащитного меры пресечения в виде заключения под стражу. Тем более, что доказательств, подтверждающих, что Шестаков А.А. принимал какие-либо меры к сокрытию доказательств, оказывал влияние на свидетелей, в материале не имеется. Не согласен с доводами следователя о том, что Шестаков А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, принять меры к уничтожению доказательств и иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению стороны защиты, вызывают сомнения законность возбуждения уголовного дела и соблюдение органом следствия требований ст. 152 ч. 2 УПК РФ, поскольку преступление не совершалось на территории, подследственной Мещанскому МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г..Москве. Обращает внимание на то, что потерпевшим является ФКУ ".., зарегистрированное на момент вменяемых Шестакову А.А. преступных действий по адресу: адрес, которое территориально находится в адрес, следовательно, уголовное дело не могло быть возбуждено вышеуказанным органом.

Обращает внимание на наличие у Шестакова А.А. заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей, и включенных в Перечень заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ N3 от 14 января 2011 года. Кроме того, с момента возбуждения уголовного дела по нему допущены факты волокиты, так как с момента заключения Шестакова А.А. под стражу, с ним не было проведено ни одного следственного действия. Судом нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения материала о продлении срока содержания под стражей. Считает, что ходатайство следователя направлено на оказание давления на Шестакова А.А. с целью дачи последним признательных показаний по уголовному делу. Полагает, что в отношении Шестакова А.А. возможно избрать иную, более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест, поскольку его подзащитный зарегистрирован по месту жительства в РФ, постоянно проживал в г..Москве, женат, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет легальный источник дохода и прочные социальные связи, нуждается в длительном лечении в условиях специализированного медицинского стационара. Собственник жилого помещения фио дала свое согласие на нахождение Шестакова А.А. в принадлежащей ей квартире, находящейся в г..Москве, в случае избрания ему домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Шестакова А.А. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Шестакова А.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер ему конкретные обстоятельства предъявленного последнему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе - возраста, положительных характеристик, состояния здоровья, семейного положения, наличия постоянного места работы и источника дохода, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шестаков А.А, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; проверяется на причастность к совершению иных преступлений; в сферу расследования входят лица, знакомые обвиняемому; по делу имеются неустановленные соучастники; сбор доказательств не завершен. И с учетом изложенного, суд пришел ку выводу, что Шестаков А.А. может скрыться от следствия и суда, скрыть не добытые следствием доказательства своей причастности к совершению иных преступлений, оказать негативное давление на свидетелей с целью изменения ими изобличающих его показаний, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Шестакова А.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Шестакова А.А. к инкриминируемому ему преступлению.

При этом доводы стороны защиты о том, что квалификация действий Шестакова А.А, данная органами предварительного следствия, является завышенной при продлении срока содержания под стражей не обсуждается, поскольку вопросы, касающиеся обоснованности предъявленного обвинения и квалификации действий, а также виновности либо невиновности подлежат проверке при поступлении уголовного дела в суд для разбирательства по существу. Инкриминируемое Шестакову А.А. преступление не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку согласно обвинению ему, как директору ФКУ "... вменяется совершение хищения денежных средств путем обмана по государственному контракту с использованием своего служебного положения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Шестакову А.А. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест. Кроме того, избрание в отношении Шестакова А.А. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием последнего под стражей, с учетом стадии расследования уголовного дела и продолжающегося сбора доказательств, не обеспечит его своевременную явку к следователю и не позволит завершить расследование в установленные законом сроки.

Вопреки доводам стороны защиты, каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Шестакова А.А. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции. Согласно, имеющихся в материале, поступившем на апелляционное рассмотрение справки из медицинской части изолятора и выписного эпикриза в отношении обвиняемого Шестакова А.А, его состояние здоровья является удовлетворительным, ему оказывается необходимая медицинская помощь и проводится лечение с учетом медицинский показателей (л.д. 97, 110-113). При этом медицинского заключения о невозможности нахождения Шестакова А.А. под стражей в материале не имеется и стороной защиты не приобщалось.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

При этом, доводы стороны защиты о нарушении правил подследственности и подсудности, являются несостоятельными, поскольку сведений об этом в материале не содержится. Как следует из материала, органами предварительного следствия Шестакову А.А. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ в связи с заключением договора на оказание услуг по очистке потолков в здании правительственного комплекса, расположенном по адресу: адрес (Башня 2), на территории Московского международного делового центра "Москва-Сити", при этом хищение денежных средств по данному контракту совершалось по версии следствия, в том числе посредством их обналичивания через банкоматы, расположенные по адресу: адрес, что относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Доводы обвиняемого в суде апелляционной инстанции об отсутствии у следователя фио полномочий на поддержание ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не обоснованы, так как согласно представленному материалу, 23 августа 2023 года уголовное дело N... было принято данным следователем к своему производству (л.д. 97).

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Шестакова А.А. срока содержания под стражей, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Как следует из представленного материала, с момента предыдущего продления срока содержания под стражей допрошено 4 свидетеля, дополнительно допрошен фио; в ФКУ "... истребована и получена документация; выполнены иные процессуальные и следственные действия по делу. Таким образом, следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки, при этом не проведение следственных действий непосредственно с обвиняемым Шестаковым А.А. не свидетельствует о допущенной по делу волоките.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Шестакова Андрея Андреевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова