Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-20310/2023

Московский городской суд в составе судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновой Н.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., обвиняемого Ситкова Ю.Е., защитника - адвоката Штоколова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Штоколова А.В. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года, по которому

Ситкова Ю.Е,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, всего до 1 месяцев 30 суток, то есть до 24 сентября 2023 года, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника и обвиняемого, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24.06.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

25.07.2023 по подозрению в совершении преступления задержан Ситков Ю.Е.

27.07.2023 Чертановским районным судом г. Москвы отложено принятие решения об избрании в отношении подозреваемого Ситкова Ю.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлен срок его задержания на 72 часа, то есть до 30 июля 2023 года.

28.07.2023 г. следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Ситкова Ю.Е.

29.07.2023 Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Ситкова Ю.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяц 29 суток, то есть до 24.08.2023 г.

02.08.2023 Ситкову Ю.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

09.08.2023 уголовные дела соединены в одно производство.

14.08.2023 срок предварительного следствия продлен до 24.09.2023.

23.08.2023 Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Ситкова Ю.Е. продлен срок содержания под стражей пресечения на 1 месяц 00 суток, всего до 1 месяцев 30 суток, то есть до 24 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Штоколов А.В, ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013 г. полагает, что выводы суда основаны на предположениях, доказательств, подтверждающих намерение и возможность обвиняемого совершить действия, перечисленные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, не представлено. Смена обвиняемым фамилии задолго до инкриминируемого ему деяния не имеет значения для вопроса о мере пресечения; суд ошибочно указал на предъявление обвинения в установленном порядке, законность предъявления обвинения стороной защиты обжалована в порядке ст. 125 УПК РФ, т.к оно предъявлено в отсутствие защитника по соглашению сторон. При этом обвиняемый положительно характеризуется, не судим, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обжалуемом постановлении приведены убедительные мотивы, по которым ходатайство следователя признано судом законным и обоснованным, а обстоятельства, указывающие на необходимость отмены или изменения меры пресечения, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судом проверено и верно указано, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ситкова Ю.Е. внесено в суд следователем, в чьем производстве находится дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, то есть с соблюдением ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения в причастности к нему Ситкова Ю.Е, и на основании изученных материалов пришел к правильному выводу, что задержание Ситкова Ю.Е. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ, порядок привлечения Ситкова Ю.Е. в качестве обвиняемого органом расследования не нарушен,.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, делая такие выводы, не входил в оценку допустимости, достоверности, достаточности доказательств, которыми подтверждается обоснованность подозрения в причастности Ситкова Ю.Е. к преступлению, наличие события преступления, то есть не предрешал выводы о виновности Ситкова Ю.В, как об этом полагает автор жалобы. Соблюдение порядка предъявления обвинения судом константировано как факт, определяющий процессуальный статус Ситкова Ю.В, суд первой инстанции не входил в оценку тех обстоятельств, которые могут быть проверены в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Штоколова, которая им по его утверждению подана.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органа расследования о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Сведений, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не получено.

Судом первой инстанции справедливо указано, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ситкова Ю.Е, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, фактически не изменились и не отпали. Эти выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, из которых следует, что новых обстоятельств, указывающих на возможность применения к Ситкову Ю.Е. более мягкой меры пресечения, не возникло. В обжалуемом постановлении судом указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления срока содержания Ситкова Ю.Е. под стражей.

Приведенные защитниками в жалобе и в судебном заседании сведения о личности и о составе семьи Ситкова Ю.Е. получили надлежащую оценку при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства следователя, не являются безусловными и достаточными обстоятельствами, требующими отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ситкова Ю.Е. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Срок содержания обвиняемого под стражей судом определен в пределах срока предварительного расследования.

В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, выводы суда об обоснованности ходатайства следователя, об отсутствии обстоятельств, требующих изменения или отмены действующей в отношении Ситкова Ю.Е. меры пресечения с достаточной полнотой мотивированы, основаны на изученных в судебном заседании доказательствах, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей; нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей

Ситкова Ю.Е, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: