Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-20313/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Сазоновой Н.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П., подсудимой Хабибуллиной Э.Э., защитника-адвоката Трусова С.А., рассмотрел в судебном заседании выделенный материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Трусова С.А. на постановление Чертановского районного суда города Москвы от 14 августа 2023 года, по которому в отношении

Хабибуллиной Э.З,... обвиняемой в совершении 15 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом в порядке ст. 255 УПК РФ до 2 февраля 2024 года, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления подсудимой и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда законным, обоснованным и мотивированным,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Хабибуллиной поступило в Чертановский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу 02.08.2023, мерой пресечения в отношении обвиняемой в период предварительного расследования избран домашний арест.

14.08.2023 судом на период судебного разбирательства мера пресечения в отношении Хабибуллиной оставлена без изменения, продлен срок ее действия на 6 месяцев с момента поступления дела в суд, то есть до 02.02.2024, о чем вынесено постановление.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Трусов С.А. находит выводы суда необоснованными, указывает, что Хабибуллина находится под домашним арестом свыше 17 месяцев, что неоправданно долго, при этом страдает онкозаболеванием, нуждается в лечении, которое не может получить в связи с избранной в отношении нее меры пресечения. Считает, что суд незаконно отказал в возвращении дела прокурору, в то время как нарушено право обвиняемой на ознакомление с материалами дела. Полагает, что срок нахождения под домашним арестом продлен без отсутствия объективных данных о возможности и намерениях подсудимой, совершить действия, перечисленные в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, доводы защиты не получили оценки в обжалуемом постановлении. Просит постановление суда отменить, избрать боле мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При обсуждении вопроса о необходимости сохранения в отношении Хабибуллиной ранее избранной меры пресечения судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 107, 255 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока действия меры пресечения на период судебного разбирательства.

Из обжалуемого постановления следует, что судом первой инстанции не получено сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, существенно изменились или отпали. В этой связи ранее избранная мера пресечения не может быть отменена или изменена на более мягкую в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 110 УК РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что оснований для отмены или изменения действующей в отношении подсудимой меры пресечения не имеется, обоснованы не только тяжестью обвинения, а установленными в судебном заседании объективно существующими обстоятельствами, основаны на требованиях ст. 97, 99, 107, 255 УПК РФ и с достаточной полнотой и мотивированы.

Оснований не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, доводы апелляционной жалобы не являются обоснованными.

Домашний арест не исключает возможность получения подсудимой надлежащей медицинской помощи. Выход из жилища, в котором мера пресечения применяется, для получения такой помощи законом не запрещен. В этой связи ссылки автора жалобы на заболевания осужденной, не все из которых, однако, подтверждены надлежащими документами, не ставят под сомнение законность постановления суда о продления срока нахождения подсудимой под домашним арестом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда города Москвы от 14 августа 2023 года, по которому в отношении

Хабибуллиной Э.З. продлен срок нахождения под домашним арестом, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: