Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-20347/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре-помощнике судьи Лавреновой О.А., с участием

помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес Булкина А.И, обвиняемой Солодянкиной Я.В. и ее защитника - адвоката Таранищенко Н.М, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Солодянкиной Я.В. и ее защитника-адвоката Таранищенко Н.М. на постановление Тверского районного суда адрес от 24 августа 2023 года, которым в отношении:

Солодянкиной.., паспортные данные, гражданки адрес, с высшим образованием, не замужней, не работавшей, зарегистрированной по адресу: адрес, временно проживающей по адресу: адрес, адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев 13 суток, то есть до 28 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение обвиняемой Солодянкиной Я.В. и ее защитника-адвоката Таранищенко Н.М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Булкина А.И, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тверского районного суда адрес от 24 августа 2023 года удовлетворено ходатайство первого заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес Кречетовой Е.В. о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Солодянкиной Я.В, продлен срок содержания Солодянкиной Я.В. под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев 13 суток, то есть до 28 сентября 2023 года.

Как следует из представленных в суд материалов, Солодянкина Я.В. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91-92 УПК РФ 16 октября 2022 года.

Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 29 августа 2023 года.

17 октября 2022 года Тверским районным судом адрес в отношении Солодянкиной Я.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой в судебном порядке продлен до 29 августа 2023 года.

В порядке ст.ст.171, 172 УПК РФ Солодянкиной Я.В. предъявлено обвинение в совершении 8-ми преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

16 августа 2023 года уголовное дело с обвинительным заключением в соответствии со ст.220 УПК РФ, поступило в Тверскую межрайонную прокуратуру адрес.

В апелляционной жалобе обвиняемая Солодянкина Я.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что доказательств того, что она может скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, материалы дела не содержат, таких намерений у нее нет, она готова являться по вызовам в суд. Ссылается на то, что само по себе наличие иностранного гражданства выводы суда не подтверждает, ее заграничный паспорт находится у следователя, в настоящее время следствие окончено, доказательства по делу собраны.

Как считает обвиняемая, судом не проведена надлежащая проверка ее причастности к преступлениям. Кроме того, в постановлении суда не отражены приобщенные к материалам дела документы, представленные стороной защиты: заявление собственника жилья о согласии на ее проживание по месту фактического жительства на период применения к ней иных мер пресечения, в т.ч. домашнего ареста; выписка из домовой книги, договор найма жилого помещения.

Также указывает, что сама по себе тяжесть предъявленного ей обвинения не может являться достаточным основанием для содержания ее под стражей.

Обращает внимание на то, что в отношении других соучастников избраны иные, не связанные с лишением свободы, меры пресечения.

Просит изменить ей меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы, обвиняемая Солодянкина Я.В. также указала, что по ее мнению, она содержится под стражей только потому, что она иностранная гражданка, и это ущемляет ее права.

Адвокат Таранищенко Н.М. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим Конституции РФ, мотивируя тем, что дальнейшие следственные действия в отношении обвиняемой возможны и при иной, более мягкой, мере пресечения.

Указывает, что Солодянкина Я.В. ранее не судима, поэтому оснований полагать, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью не имеется. Выводы суда о том, что Солодянкина Я.В, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствует производству по делу в разумные сроки, не подтверждаются материалами дела.

Ссылается на то, что нахождение Солодянкиной Я.В. под стражей может пагубно отразиться не ее здоровье.

Также, как считает защитник, доказательств причастности Солодянкиной Я.В. к преступлению не имеется, из представленных в суд материалов не усматривается какая-либо роль Солодянкиной Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

По изложенным основаниям защитник просит постановление суда отменить; меру пресечения Солодянкиной Я.В. изменить на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Солодянкиной Я.В. внесено в суд надлежащим должностным лицом и отвечает требованиям УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Солодянкиной Я.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение.

Вопреки доводам защитника в апелляционной жалобе, судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений и обоснованно установлена причастность к ним Солодянкиной Я.В, исходя из представленных копий материалов уголовного дела.

Доводы защитника в апелляционной жалобе в части оценки доказательств по уголовному делу и вопросы виновности Солодянкиной Я.В. в инкриминируемых ей преступлений выходят за рамки рассматриваемого ходатайства и подлежат рассмотрению при разрешении уголовного дела по существу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание тяжесть инкриминируемых Солодянкиной Я.В. преступлений, данные о личности обвиняемой, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в т.ч. те, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, и соответственно были приняты во внимание в полном объеме.

Судом правомерно учтено, что Солодянкина Я.В. обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок, значительно превышающий три года.

Учитывая обстоятельства и характер инкриминируемых Солодянкиной Я.В. преступлений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не отпали.

Как верно указал суд в обжалуемом постановлении, объективных данных, указывающих на неэффективность организации расследования по делу судом не установлено и в представленном материале не содержится.

Правомерно указав на отсутствие оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемой Солодянкиной Я.В. меры пресечения, в том числе на домашний арест, принимая во внимание необходимость соблюдения требований ст.221 УПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Солодянкиной Я.В. под стражей в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, в представленных суду материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом материалы уголовного дела представлены в объеме, достаточном для принятия судом решения по ходатайству.

Суд апелляционной инстанции, с учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения в отношении Солодянкиной Я.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку любая иная, не связанная с лишением свободы, мера пресечения, не будет являться достаточной гарантией того, что обвиняемая не скроется от органов следствия и суда либо иным образом не воспрепятствует производству по делу.

Доводы обвиняемой в части того, что в отношении других обвиняемых избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не могут быть приняты судом, указанное обстоятельство о необоснованности выводов суда первой инстанции не свидетельствует, поскольку вопросы избрания и продления меры пресечения в отношении конкретного лица разрешаются судом исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности именно этого лица.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 24 августа 2023 года, которым в отношении Солодянкиной... продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и ее защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: