Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 сентября 2023 г. по делу N 10-20358/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при секретаре-помощнике судьи Лавреновой О.А., с участием помощника Тимирязевского межрайонного прокурора адрес Булкина А.И., защитника-адвоката Родионовой А.А., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Волкодава С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексашина Д.Н. на постановление Тверского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым в отношении обвиняемого:

Волкодава.., родившегося... года, гражданина РФ, паспортные данные, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 23 суток, то есть до 17 сентября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Волкодава С.П. и защитника-адвоката Родионовой А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булкина А.И, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве 12 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N.., выделенное 22.08.2023г. из уголовного дела N.., возбужденного 29.06.2020г. в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

24.05.2022г. Волкодаву С.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, вину не признал.

21.03.2023г. в отношении обвиняемого Волкодава С.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

09.06.2023г. вынесено новое постановление о привлечении Волкодава С.П. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

09.06.2023г. обвиняемый Волкодав С.П. объявлен в розыск (розыскное дело N... от 14.07.2023г.)

25.08.2023г. в 00 часов 10 минут на основании и в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92, 210 УПК РФ, Волкодав С.П. задержан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 17.09.2023г.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 25 августа 2023 года в отношении обвиняемого Волкодава С.П. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 23 суток, то есть до 17 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алексашин Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим позиции Верховного Суда РФ, мотивируя тем, что отсутствуют достаточные основания для избрания в отношении Волкодава С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и доказательства этого. Из текста обжалуемого постановления не ясно, какие именно основания, предусмотренные ст.97 УПК РФ, имеются в представленных суду материалах, сведения о наличии таких оснований отсутствуют.

Также указывает, что судом не приведены обстоятельства, препятствующие избранию более мягкой меры пресечения, в частности, домашнего ареста или запрета определенных действий, отсутствует надлежащий анализ фактических обстоятельств уголовного дела и личности Волкодава С.П, обосновывающий невозможность этого.

Отмечает, что какие-либо иные уголовные дела в отношении Волкодава С.П. не возбуждены.

Обращает внимание на то, что судом, в нарушение требований ст.99 УПК РФ, не отражены в постановлении обстоятельства, характеризующие личность Волкодава С.П. При этом стороной защиты приведены сведения о наличии на иждивении обвиняемого троих малолетних детей и супруги, которая не трудоустроена и не имеет источника дохода, в связи с чем они полностью находятся на иждивении обвиняемого.

Кроме того, указывает, что супругой обвиняемого в суд представлено заявление о том, что она добровольно предоставляет свою квартиру в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, также она заявила, что постоянно проживает совместно с супругом и тремя малолетними детьми, Волкодав С.П. от органов следствия не скрывался.

Таким образом, по мнению защитника, единственным основанием для избрания в отношении Волкодава С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу является тяжесть преступления, что недопустимо.

Также защитник указывает, что судом не проверена обоснованность подозрения в причастности Волкодава С.П. к совершенному преступлению, доказательства, представленные суду в материале следователя, как считает защита, не имеют никакого отношения к деятельности Волкодава С.П.

Кроме того, защитник ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют сведения о том, что Волкодав С.П. нарушил ранее избранную меру пресечения, указывая, что с марта 2023 года обвиняемый Волкодав С.П. постоянно являлся по первому требованию следователя, выполнял требования ст.217 УПК РФ. После того, как уголовное дело было возвращено для дополнительного расследования, 31.05.2023г. Волкодавом С.П. заявлено ходатайство о его допросе, об удовлетворении ходатайства он узнал 28.06.2023г. и, т.к. с 27.06.2023г. он находился на больничном, Волкодав С.П. незамедлительно сообщил об этом следователю в заявлении о переносе допроса. После этого на протяжении длительного времени Волкодав С.П. находился на больничном, в том числе проходил стационарное лечение, о чем также сообщал следователю, представляя листки нетрудоспособности. Все соответствующие документы приобщены к материалу.

Также защитник отмечает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о вызове Волкодава С.П. для производства следственных действий, при этом сам обвиняемый неоднократно являлся в ГСУ ГУ МВД России по адрес - привозил ходатайства, сообщал о болезни и просил перенести следственные действия.

По изложенным основаниям защитник просит отменить постановление суда об избрании Волкодаву С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу; отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать Волкодаву С.П. меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий; освободить Волкодава С.П. из-под стражи.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

В силу ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя об избрании Волкодаву С.П. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, с согласия надлежащего должностного лица.

Задержание обвиняемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинение предъявлено Волкодаву С.П. в порядке, регламентированном гл.23 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о причастности Волкодава С.П. к инкриминируемым ему деяниям, что подтверждается материалами ходатайства. Доводы защитника, связанные с оценкой собранных доказательств выходят за рамки рассматриваемого ходатайства и подлежат рассмотрению при разрешении уголовного дела по существу.

Постановление о возбуждении ходатайства об изменении меры пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, надлежащим должностным лицом, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа. В ходатайстве указаны основания для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Волкодава С.П.

При рассмотрении вопроса об изменении меры пресечения судом первой инстанции, вопреки утверждениям защитника в апелляционной жалобе, приняты во внимание данные о личности Волкодава С.П, при этом также учтено, что, как следует из представленных материалов, Волкодав С.П. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, от явки к следователю уклонялся, при производстве обыска обнаружен не был, его родственники сообщили об отсутствии у них информации о его местонахождении, в адрес одного из свидетелей по уголовному делу от обвиняемого исходили угрозы.

Учитывая обстоятельства и характер преступлений, в совершении которых обвиняется Волкодав С.П, наличие по уголовному делу неустановленных лиц, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Волкодава С.П. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменились и ходатайство следователя об изменении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на заключение под стражу является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Также правомерно суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для избрания Волкодаву С.П. иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в отношении Волкодава С.П. более мягкой меры пресечения, поскольку при изложенных выше обстоятельствах любая другая мера пресечения, в т.ч. в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, не будет являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо иным путем не воспрепятствует производству по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда либо изменения его, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 25 августа 2023 года, которым изменена в отношении обвиняемого Волкодава.., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу на 23 суток, то есть до 17 сентября 2023 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья