Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 сентября 2023 г. по делу N 10-20410/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Парменовой Т.С., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемой Журавлевой А.Л., ее защитника - адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Тарановского Д.К., Камалдинова В.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года, которым в отношении

Журавлевой.., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес Фонтэ, д. 77, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 02 декабря 2023 года.

Выслушав пояснения защитника - адвоката Смирновой О.Г, обвиняемой Журавлевой А.Л, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01 декабря 2022 СО ОМВД России по адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

23 января 2023 года уголовное дело передано в первое управление по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве.

С указанным уголовным делом в одном производстве соединены 4 уголовных дела, возбужденных в период с 27 декабря 2022 года по 30 марта 2023 года по п. "а" ч. 2 ст. 126, ч. 4 ст. 159, п.п. "а", "в", "г" "з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 3 ст. 222 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 17 января 2023 года задержана Журавлева А.Л. В тот же день Журавлевой А.Л. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 января 2023 года Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Журавлевой А.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 02 сентября 2023 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 22 августа 2023 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 12 месяцев 00 суток, то есть до 02 декабря 2023 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой Журавлевой А.Л. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 02 декабря 2023 года, указывая, что срок содержания обвиняемой Журавлевой А.Л. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Журавлевой А.Л. меры пресечения следователем не усмотрено.

30 августа 2023 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Журавлевой А.Л. на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 15 суток, то есть до 02 декабря 2023 года.

На указанное постановление защитником-адвокатом Тарановским Д.К. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на п. 21 постановления Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года защитник отмечает, что сторона защиты при рассмотрении ходатайства следователя обратила внимание суда первой инстанции на то обстоятельство, что в представленном следователем на рассмотрение ходатайстве и приложенном к нему материале отсутствуют какие-либо достоверные сведения и доказательства причастности Журавлевой А.Л. к инкриминируемым преступлениям. Вопреки требованию п. 22 постановления Пленума ВС РФ N 41, а также ст.ст. 4, 7, 15 УПК РФ, не стал проверять обоснованность доводов органа предварительного расследования о законности продления стражи Журавлевой А.Л. в связи с причастностью к совершении преступления и наличию оснований для продления срока содержания под стражей, а также не стал проверять доводов стороны защиты об отсутствии таковых. Суд ограничился перечислением названий протоколов следственных действий, не вникая в их содержание, то есть фактически не исследовал законность и существенность для доказанности причастности Журавлевой А.Л. к совершенному преступлению выводов данных процессуальных действий. Отмечает, что обвиняемый Макарьев Г.А. указал, что Журавлева А.Л. не участвовала в совершении данного преступления. Суд в обжалуемом постановлении не дал должной юридической оценки конкретным обстоятельствам, обосновывающим продление срока избранной меры пресечения, не привел доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств, не перечислил их в своем решении, а также не дал оценку этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения в составленном документе. Защитник также обращает внимание на нарушенный срок разумного расследования уголовного дела.

До настоящего времени, то есть по прошествии более 7 месяцев, органы следствия не назначили ни одной судебной экспертизы, однако при этом в ходе обыска изъяты личные вещи Журавлевой А.Л, а именно мобильные телефоны, планшеты, аналогичные вещи ее родственников, которые абсолютно не причастны к совершению данного преступления. Обращает внимание на наличие имеющихся у Журавлевой А.Л. заболеваний, в сизо отсутствуют соответствующие врачи специалисты. Стороной защиты представлены исчерпывающие документы о возможности применения к Журавлевой А.Л. меры пресечения - домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, изменить Журавлевой А.Л. меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Камалдинов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Защитник отмечает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания Журавлевой А.Л. под стражей мотивировано необходимостью проведения тех же следственных действий, которые указывались ранее. Отмечает, что в предыдущих ходатайствах следователя прямо указано, что 2 опознания, о котором говорит орган следствия на протяжении 5 месяцев с 15.03.2023 года не удается провести в связи с нахождением потерпевшей Петровой Д.А. за пределами РФ, при этом Журавлева А.Л. находится в СИЗО в изоляции и 5 месяцев ждет когда следствие наконец проведет опознания. Считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что не усматривает волокиты и неэффективности в организации расследования уголовного дела. Указывает, что все подозрение Журавлевой А.Л. строится исключительно на показаниях потерпевшей Петровой Д.А, однако в показаниях потерпевшей Петровой Д.А. нет ни слова хоть о какой-то объективной стороне выполненных Журавлевой А.Л. действий. Никто из обвиняемых не указывает на Журавлеву А.Л как на лицо хоть как-то причастное к преступлению. Подозрение Журавлевой А.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, не выдерживает критики. Сам факт мошенничества уже исключает похищение. Достоверных подтвержденных доказательствами данных о том, что Журавлева А.Л. намеревается скрыться от органа следствия, либо воспрепятствовать органу следствия, воздействовать на свидетелей, ни в ходатайстве следователя, ни материалах дела нет, суду следователем не представлено. В материалах дела имеются только лишь домыслы органов следствия о том, что Журавлева А.Л. якобы намеревается скрыться или воспрепятствовать органу следствия. Журавлева А.Л. была задержана более чем через месяц произошедших событий, за это время выезжала заграницу, новых преступлений не совершала.

Обращает внимание, что Журавлева А.Л. является гражданкой РФ, состоит в браке, имеет постоянную регистрацию на адрес, ранее не судима, характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний. В материалах дела имеется нотариальное согласие свекрови Журавлевой А.Л. - матери ее мужа о том, что она не возражает против избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в принадлежащей ей квартире. Просит отменить постановление суда, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя, либо направить дело на новое рассмотрение, либо избрать Журавлевой А.Л. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Журавлевой А.Л. срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем приведены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания Журавлевой А.Л. под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Принимая решение о продлении срока содержания Журавлевой А.Л. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Журавлева А.Л. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории тяжких и особо тяжких, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, по месту регистрации не проживает, не работает, не имеет постоянного источника доходов, Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемых Журавлевой А.Л. деяний, стадия производства по уголовному делу, его особая сложность и данные о личности обвиняемой. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Журавлевой А.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, как следует из представленных материалов, не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Журавлева А.Л. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя. Суд первой инстанции проверил соблюдение следователем положений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ при задержании обвиняемой, порядка предъявления обвинения, регламентированного гл. 23 УПК РФ, и по результатам исследования письменных материалов пришел к обоснованному выводу о том, что протоколы следственных и иных процессуальных действий содержат достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений органов предварительного расследования в причастности Журавлевой А.Л. к совершению инкриминируемых деяний.

Доводы защитников, касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, квалификации действий, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

Объем запланированных следователем следственных и процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу и свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию процессуальной деятельности по делу до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей и об особой сложности уголовного дела надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Журавлевой А.Л. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Журавлева А.Л, их тяжесть, данные о личности обвиняемой.

Вопреки доводам обвиняемой Журавлевой А.Л. рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все ходатайства, заявленные участниками процесса, разрешены в установленном законом порядке; все участники процесса высказали свою позицию по рассматриваемому ходатайству; представленные документы исследованы судом, а принятое решение не нарушает конституционных прав обвиняемой на защиту от уголовного преследования. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Журавлевой А.Л. в условиях следственного изолятора, исходя из ее состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Журавлевой А.Л. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года о продлении срока содержания обвиняемой Журавлевой.., под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова