Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-20424/2023

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубеве А.М., с участием: старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А., обвиняемого Чиркина, защитника - адвоката Горяева Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2023 года, по которому

Чиркин Э.Г,...

подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства судебно-психиатрической экспертизы на срок 30 суток со дня помещения, изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшую постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По ходатайству дознавателя, заявленному с согласия прокурора, Останкинским районным судом города Москвы 31 августа 2023 года принято решение о помещении подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях для производства судебно-психиатрической экспертизы на срок 30 суток со дня помещения.

Подозреваемый в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении не соглашается с выводами суда, поскольку суд не учел его несогласие на помещение в больницу, документы, переданные защитником дознавателю, и просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя - отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Согласно ч. 2 ст. 203 УПК РФ, в названные выше медицинские учреждения подозреваемый или обвиняемый помещаются на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд строго руководствовался приведенными выше и иными требованиями уголовно-процессуального закона, определяющими основания и порядок помещения обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Выводы суда о необходимости помещения Чиркина в медицинский стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы в постановлении с достаточной полнотой мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Суд апелляционной инстанции не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя, в чьем производстве находится уголовное дело, заявленное с согласия надлежащего прокурора, которое обосновано объективными данными, подтверждающими необходимость стационарного обследования подозреваемого для решения поставленных перед экспертами вопросов о его психическом состоянии, которое необходимо определить, так как возникли сомнения в его вменяемости.

Суду были представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе письменное сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях на постановленные перед экспертами вопросы.

Доводы жалобы не ставят под сомнение обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку нежелание подозреваемого в стационарном обследовании, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа расследования.

Таким образом, постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих принятие судом решения о помещении обвиняемого в психиатрический стационар, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Останкинского районного суда города Москвы от 31 августа 2023 года, по которому

Чиркин Э.Г. помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: