Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-20600/2023

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при помощниках судьи фио, Шаляпиной А.И., с участием прокуроров фио, фио, обвиняемого фио, защитника - адвоката - фио, представившей ордер и удостоверение, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Борисовой С.Ю., обвиняемого фио на постановление Таганского районного суда адрес от 08 сентября 2023 года, которым

Селиверстову Владимиру Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, с высшим образованием, холостому, со слов работающего по договору, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 06 октября 2023 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав доклад судьи, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как видно из представленных материалов, 01 июня 2023 года уполномоченным должностным лицом в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ было возбуждено уголовное дело.

03 июля 2023 года фио была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 июля 2023 года действия фио с ч. 1 ст. 330 УК РФ были переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

12 июля 2023 года фио был объявлен в розыск.

06 сентября 2023 года уполномоченным должностным лицом по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении фио было возбуждено уголовное дело.

06 сентября 2023 года Селиверстов В.А. был задержан в порядке ст.ст. 91-92, 210 УПК РФ.

06 сентября 2023 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

07 сентября 2023 года Селиверстову В.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

08 сентября 2023 года постановлением Таганского районного суда адрес по ходатайству следователя Селиверстову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до 06 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Селиверстов В.А. указывает, что судом не были исследованы медицинские документы, полученные 11 сентября 2023 года, а в ходе предварительного следствия следователь установилотсутствие мошеннических действий с его стороны, поскольку им были выполнены в полном объеме условия соглашения. Отмечает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избирается только в случае объявления лица в международный розыск, задержание было произведено с нарушением, по истечению 48 часов. Отмечает, что он ухаживает за тяжелобольным родственником, готов участвовать в СВО и выполнять свой гражданский долг. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

В апелляционной жалобе адвокат Борисова С.Ю. просит отменить постановление, ссылаясь на его не законность, не обоснованность, не соответствие требованиям уголовно-процессуального закона и правоприменительной практике. Указывает, что суд первой инстанции не в полной мере проанализировал фактическую возможность для избрания его подзащитному более мягкой меры пресечения, поскольку он ранее не судим, имеет регистрацию в Москве, скрываться от органов предварительного следствия не намерен. Просит отменить постановление, избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат и обвиняемый полностью поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, которую прокурор просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании Селиверстову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Селиверстов В.А. 06 сентября 2023 года был задержан, суд указал в постановлении, что он обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести и одного тяжкого, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок - свыше 3 лет, легального источника дохода не имеет, после совершения преступления и избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде скрылся от органов предварительного следствия, находясь в розыске, вновь совершил преступление, был задержан в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий, что в совокупности с иными данными о его личности, дает все основания полагать, что в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может воспрепятствовать производству по делу, в том числе, скрыться.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Селиверстову В.А. более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку, он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Селиверстову В.А. меры пресечения в виде содержания под стражей. Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения избирается подозреваемому, либо обвиняемому в совершении преступления, не только в целях обеспечения его личного участия при производстве следственных действий, но и, прежде всего, в целях недопущения с его стороны какого-либо воспрепятствования производству по делу.

В целом, учитывая вышеприведенные данные о личности фио тяжесть предъявленного обвинения, документы, имеющиеся в представленных следственным органом материалах, а так же положения действующего уголовно-процессуального законодательства, приведенные стороной защиты доводы в обоснование своей позиции, не могут являться основанием к признанию выводов суда о необходимости избрания Селиверстову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным, не обоснованными, и не отвечающими требованиям закона, а посему не являются основаниями к отмене состоявшегося решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа равноправия, обвинительного уклона, либо права обвиняемого на защиту при рассмотрении ходатайства следователя, не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о его личности, состояние здоровья фио и тяжесть предъявленного ему обвинения. Материалы, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, должным образом в ходе судебного заседания были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Сведений о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в представленных материалах не имеется, и стороной защиты в суд апелляционной инстанции представлено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, в том числе, об избрании Селиверстову В.А. иной меры пресечения, были судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства, должным образом рассмотрены.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства следователя, и, не входя в обсуждение вопроса о виновности фио в совершении инкриминируемых ему преступлений, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением следственных органов об обоснованности подозрений в его причастности к их совершению. Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом преступлении, либо о квалификации его действий.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений положений ст.ст. 91, 92 УПК РФ при задержании фио, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Селиверстову В.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах, представленных в суд, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении фио, суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы следователя, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Признавая постановление суда в отношении фио отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционных жалоб, так и с учетом доводов, изложенных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от 08 сентября 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Селиверстова Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: