Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-20633/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниченко С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В., защитника адвоката Тенчуриной В.Н., обвиняемого Специанова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гилевой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года, которым

Специанову А.В, не судимому, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, продлен срок домашнего ареста на 1 месяц 17 суток, всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до 19 октября 2023 года, с сохранением ранее возложенных судом ограничений и запретов.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Тенчуриной В.Н. обвиняемого Специанова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокатом Гилевой С.Г. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда. Защитник считает постановление суда о продлении Специанову А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение положений ст. 97, ч.3 ст. 108 УПК РФ, разъяснений ПП ВС РФ от 19.12. 2013 г, ссылается на то, что не представлено фактических данных о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, а именно, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Специанов А.В. суду пояснил, что он трудоустроен, является **, содержит семью, имеет прочные социальные связи, имеет ** детей на иждивении, обязался являться на производство следственных действий. Защитник считает, что суд в нарушение положений ст. 99 УПК РФ не учел имеющие значение данные о личности Специанова А.В, о его семейном положении. Суд не привел в постановлении мотивированных доводов о невозможности применения к Специанову А.В. иных, более мягких мер пресечения. Защитник просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 107, ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, срок меры пресечения может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Специанова А.В. срока домашнего ареста основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109, 107 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Специанову А.В. срока домашнего ареста следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока домашнего ареста, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против него обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Специанову А.В. меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, чему Специанов А.В, не находясь под домашним арестом, может воспрепятствовать, в том числе может скрыться от органа следствия. Неэффективности в действиях следственного органа судом не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено. Обоснованность подозрения причастности Специанова А.В. к инкриминируемым преступлениям проверена судом, подтверждается заявлениями и протоколами допросов потерпевших, иными материалами. Порядок предъявления обвинения Специанову А.В. соблюден. Вопрос об обоснованности обвинения, доказанности вины на данной стадии судом не рассматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому Специанову А.В. иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Специанову А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Специанова А.В. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока домашнего ареста, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия с целью избежать возможного наказания, иным образом воспрепятствовать производству по делу, так Специанов А.В. ранее нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находился в розыске.

Судьей принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемых преступлений, данные о личности обвиняемого, его семейное положение, наличие малолетнего ребенка 2018 года рождения и двоих детей супруги, и иные заслуживающие внимание сведения. Невозможность применения к Специанову А.В. более мягкой, чем домашний арест меры пресечения, мотивирована в постановлении суда. Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что более мягкая мера пресечения не обеспечит надлежащее поведение Специанова А.В. на данной стадии судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, в том числе, права на защиту, не допущено.

Представленный материал не содержит документов, свидетельствующих о невозможности отбывания Специановым А.В. домашнего ареста по состоянию здоровья или иным причинам. Оснований для изменения установленных постановлением суда в отношении Специанова А.В. ограничений и запретов, не имеется.

Оснований для отмены постановления суда в отношении Специанова А.В. не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года, которым обвиняемому Специанову А.В. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, апелляционную

жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ

Судья: