Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-20701/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симаров А.В., при помощнике судьи Жидкове Н.В., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., обвиняемого Додова К.Э. и его защитника-адвоката Врублевского А.М., переводчика на таджикский язык Тураева У.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Васильева В.Л. в защиту интересов Додова К.Э. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 28 августа 2023 года, которым в отношении

Додова.., паспортные данные фио, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, со слов имеющего пятерых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, на момент задержания фактически проживавшего по адресу: адрес, квартиру запамятовал, со слов работающего разнорабочим наименование работодателя запамятовал, со слов ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 октября 2023 года.

Выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело возбуждено СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве 27 августа 2023 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Додова К.Э. и неустановленных лиц.

27 августа 2023 года Додов К.Э. в 16.00 часов был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа было возбуждено перед судом ходатайство об избрании в отношении Додова К.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не работает, не имеет законного источника доходов, изложенное, по мнению следователя, свидетельствует о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Троицкого районного суда города Москвы от 28 августа 2023 года, ходатайство следователя удовлетворено, Додову К.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 27 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Васильев В.Л. в защиту интересов Додов К.Э. считает вышеуказанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что следователем не представлено достаточных доказательств того что, находясь на свободе Додов К.Э. скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, уничтожит доказательства либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Судом при принятии решения не были учтены также и данные о личности Додова К.Э.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Додова К.Э. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Додов К.Э, в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрения в причастности Додова К.Э. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Додова К.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, и, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Додова К.Э. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Додова К.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Панфилова Р.Р. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Додова К.Э. под стражей, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда города Москвы от 28 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Додова... - оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Московского городского суда Симаров А.В.