Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 10-20775/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Мамешиной Я.Д., с участием прокурора фио, обвиняемого Кохорова А.А.у., его защитника - адвоката Михаль Д.М., представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михаль Д.М. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым в отношении

Кохорова Ахроржона Абдулбоки угли, паспортные данные Репсублики Узбекистан, гражданина адрес, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающего курьером в "Яндекс еда", зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, подозреваемого (в настоящее время обвиняемого)

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 268, ч. 5 ст. 327 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 30 суток, то есть до 29 сентября 2023 года.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав доклад судьи, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как видно из представленных материалов, 29 августа 2023 года уполномоченным лицом в отношении Кохорова А.А.у. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ было возбуждено уголовное дело.

В рамках расследования настоящего уголовного дела, 29 августа 2023 года фиоу. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, и, 29 августа 2023 года он был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ.

30 августа 2023 года уполномоченным лицом в отношении Кохорова А.А.у. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ было возбуждено уголовное дело. Данные уголовные дела соединены в одно производство.

07 сентября 2023 г. Кохорову А.А.у. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 268, ч. 5 ст. 327 УК РФ

Постановлением Зюзинского районного суда адрес 31 августа 2023 года по ходатайству дознавателя в отношении Кохорова А.А.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 30 суток, то есть до 29 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Михаль Д.М, не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что фиоу. не намерен скрываться от дознания и суда, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется, социально адаптирован. Просит постановление отменить и избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста или залог.

В суде апелляционной инстанции подозреваемый и его защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, в удовлетворении которой прокурор просила отказать.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя об избрании Кохорову А.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому фиоу. 29 августа 2023 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд указал в постановлении, что он обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, за одно из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы, является гражданином иностранного государства, постоянной или временной регистрации на адрес и определённого места жительства не имеет, легального источника дохода не имеет, что в совокупности с иными данными о его личности, дает все основания полагать, что в случае избрания ему иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может воспрепятствовать производству по делу, в том числе, скрыться.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Кохорову А.А.у. более мягкой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку, он основан на материалах дела, представленных дознавателем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения об избрании Кохорову А.А.у. меры пресечения в виде содержания под стражей. Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что мера пресечения избирается подозреваемому, либо обвиняемому в совершении преступления, не только в целях обеспечения его личного участия при производстве следственных действий, но и, прежде всего, в целях недопущения с его стороны какого-либо воспрепятствования производству по делу.

В целом, учитывая вышеприведенные данные о личности Кохорова А.А.у, тяжесть предъявленного обвинения, документы, имеющиеся в представленных органом дознания материалах, не могут являться основанием к признанию выводов суда о необходимости избрания Кохорову А.А.у. меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным, не обоснованными, и не отвечающими требованиям закона, а посему не являются основаниями к отмене состоявшегося решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципа равноправия, обвинительного уклона, либо права обвиняемого на защиту при рассмотрении ходатайства дознавателя, не допущено, поскольку суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о его личности Кохорова А.А.у. и тяжесть предъявленного ему обвинения. Материалы, представленные дознавателем в обоснование заявленного ходатайства, должным образом в ходе судебного заседания были судом первой инстанции исследованы, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Сведений о нарушениях УПК РФ, которые могли бы служить основанием к отмене принятого судом решения, в представленных материалах не имеется, и стороной защиты в суд апелляционной инстанции представлено не было.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства дознавателя, и, не входя в обсуждение вопроса о виновности Кохорова А.А.у. в совершении инкриминируемых ему преступлений, должным образом проверил, и обоснованно согласился с утверждением органов дознания об обоснованности подозрений в его причастности к их совершению. Вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемых преступлениях, либо о квалификации его действий.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кохорова А.А.у. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах, представленных в суд, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства дознавателя судом первой инстанции не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Кохорова А.А.у, суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, оценив и доводы дознавателя, и те аргументы, на которые ссылалась сторона защиты в ходе судебного заседания.

Признавая постановление суда в отношении Кохорова А.А.у, отвечающим требованиям ст. 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом доводов, изложенных стороной защиты в настоящем судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 31 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кохорова Ахроржона Абдулбоки угли оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Б. Тарджуманян