Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-20788/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Безрукова С.С., защитника - адвоката Морозова Р.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Морозова Р.Д. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 сентября 2023 года, которым

Безрукову.., паспортные данные, гражданину РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.205-2 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 13 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении меры пресечения на более мягкую; мнение прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в рамках ведущегося в отношении Безрукова С.С. в СУ по адрес ГСУ СК РФ по г.Москве уголовного преследования, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Безрукова С.С. под стражей в качестве меры пресечения на период продленного срока предварительного следствия - до 13 ноября 2023 года.

Обжалуемым постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено; срок содержания обвиняемого Безрукова под стражей продлен до 11 месяцев 00 суток, т.е. до 13 ноября 2023 года.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокатом Морозовым Р.Д. подана апелляционная жалоба, в которой защитник ссылается на допущенную процессуальную волокиту при расследовании уголовного дела, и на отсутствие особой сложности в производстве предварительного следствия. Отмечает, что материалы дела не содержат сведений о проведении следственных действий за последние 8 месяцев.

Также считает, что суд предрешилвопрос о преступности действий Безрукова, выйдя за рамки рассматриваемого ходатайства. Выражает несогласие с тем, что судом указано на непроживание Безрукова по месту жительства, поскольку его подзащитный проживал в квартире, принадлежащей жене, а зарегистрирован был в квартире с матерью. Находит постановление суда основанным на тяжести предъявленного его подзащитному обвинения, и считает необоснованным вменение Безрукову возможности заниматься преступной деятельностью, поскольку Безруков ранее не судим. Также указывает на безосновательное вменение Безрукову намерений скрыться от органа предварительного следствия и суда, ссылаясь на отсутствие конкретных и фактических обстоятельств. Приходя к выводу, что постановление суда не отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ. противоречит разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума N 41 от 19 декабря 2013 года, защитник просит об отмене судебного решения и об избрании Безрукову меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий (пользоваться сетью "Интернет" и покидать жилище в ночное время).

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Признаков процессуальной волокиты не установлено; особая сложность уголовного дела судом установлена и мотивирована с учетом представленных сведений.

Сохранение обоснованности подозрений в причастности Безрукова подтверждено продолжением расследования в отношении него уголовного дела и сохранением им статуса обвиняемого по делу. Законность задержания Безрукова подтверждена вступившим в силу решением суда об избрании ему исключительной меры пресечения.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства применительно к решению вопроса о мере пресечения обвиняемому, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Безруков, который обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, может скрыться от органов следствия, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Вопреки доводам защиты, использование формулировки "продолжить заниматься преступной деятельностью" предусмотрено ст.97 УПК РФ и не предрешает вопрос виновности Безрукова, не свидетельствует о предвзятости суда и обвинительном уклоне.

На основании представленных материалов суд убедился в сохранении в отношении Безрукова предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований. При этом, достаточность представленных суду материалов уголовного дела для решения вопроса о мере пресечения сомнений не вызывает.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому суд не усмотрел, мотивированно полагая, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее исполнение им своих процессуальных обязанностей.

Данные о личности Безрукова оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, одна лишь тяжесть которого, вопреки доводам защиты, не явилась единственным основанием для продления срока содержания Безрукова под стражей.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний дальнейшего содержания обвиняемого под стражей суду не представлено.

Таким образом, не усматривая оснований для изменения меры пресечения в соответствии с положениями ст.110 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей с учетом положений ст.109 УПК РФ. Не находит достаточных оснований для изменения ранее избранной Безрукову меры пресечения на более мягкую и суд апелляционной инстанции, в том числе, с учетом изложенных стороной защиты сведений.

Непроживание Безрукова по месту регистрации подтверждено и доводами апелляционной жалобы, нарушений в данном случае суд не усматривает.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, согласованное с надлежащим руководителем следственного управления, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Доводы стороны защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей, и имеется возможность избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, признаются судом апелляционной инстанции, с учетом вышеизложенного, несостоятельными и недостаточными для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2023 года

в отношении Безрукова... оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Судья Ю.В. Боброва