Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-20791/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., обвиняемого Вишневского Р.В., защитника адвоката Шидловской Г.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Шидловской Г.И. на постановление

Дорогомиловского

районного суда г. Москвы от 4 сентября 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Вишневского Романа Владимировича.., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.5 ст.290 УК РФ, на 1 месяц, всего до 5 месяцев 24 суток, до 6 октября 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Вишневского Р.В, адвоката Шидловскую Г.И, прокурора Якушову А.Н. по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

6 апреля 2023 года следователем Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении Вишневского Р.В.

13 апреля 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ Вишневский Р.В. задержан.

14 апреля 2023 года Вишневскому Р.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.

15 апреля 2023 года судьей Железнодорожного городского суда Московской области в отношении Вишневского Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

21 августа 2023 года срок предварительного следствия продлен и.о. руководителя Западного межрегионального следственного управления на транспорте до 7 месяцев, до 6 ноября 2023 года.

29 августа 2023 года следователь Воронежского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте, прикомандированный в Восточный следственный отдел на транспорте, с согласия руководителя Восточного следственного отдела на транспорте обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Вишневского Р.В. под стражей на 1 месяц, всего до 5 месяцев 24 суток, по 5 октября 2023 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы 4 сентября 2023 года срок содержания под стражей обвиняемого Вишневского Р.В. продлен на 1 месяц, всего до 5 месяцев 24 суток, до 6 октября 2023 года.

На данное постановление адвокатом Шидловской Г.И. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, указывает, что рассмотрение ходатайства следователя проведено в отсутствие адвоката, ее подзащитный был лишен права на защиту, судом не учтены обстоятельства, подтверждающие отсутствие оснований для продления срока содержания под стражей, просит постановление отменить, рассмотреть по существу ходатайство об изменении меры пресечения, которое адресовано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Вишневского Р.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Согласно представленным в материалах документам, личность обвиняемого Вишневского Р.В. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, после возбуждения уголовного дела обвиняемым оформлялся листок нетрудоспособности с нарушением установленного порядка, он объявлялся в розыск ввиду неизвестности места его нахождения.

Характер предъявленного обвинения и установленные данные о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о том, что Вишневский Р.В. может скрыться от органов предварительного расследования, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сохраняются риски побега, вмешательства в расследование.

Сохранение указанных рисков исключает возможность изменения меры пресечения, о чем указано в обжалуемом постановлении. Выводы суда основаны на исследованных судом материалах из уголовного дела. Сведения о личности обвиняемого, его положительные характеристики, семейное положение учитывались судом наряду с данными о характере расследуемого преступления.

К ходатайству следователем приложены материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность подозрений Вишневского Р.В. в причастности к расследуемым деяниям. Доводы защитника о наличии оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления, а также о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как менее тяжкого преступления не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, т.к. обстоятельства, на которые ссылается защитник, не подлежат судебной оценке на досудебной стадии производства по делу. Документов о прекращении уголовного преследования Вишневского Р.В. или об изменении обвинения на менее тяжкое в суд апелляционной инстанции не представлено.

Сведений о наличии у Вишневского Р.В. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено, не заявлено о наличии таких заболеваний ни в ходе рассмотрения ходатайства следователя, ни в суде апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109, 110 УПК РФ полномочий; представленные в обоснование ходатайства документы являются достаточными для рассмотрения ходатайства.

В соответствии с правовыми позициями ВС РФ, в тех случаях, когда явка в судебное заседание защитника, приглашенного обвиняемым, невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке части 4 статьи 50 УПК РФ, обвиняемый отказался, суду следует выяснить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа. Установив, что отказ от защитника не является вынужденным, судья после разъяснения лицу последствий такого отказа вправе рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 - 3, 4 - 8 части 1 статьи 51 УПК РФ.

Из пояснений защитника в суде апелляционной инстанции следует, что она уведомлена в установленном законом порядке о месте, дате, времени судебного заседания, не явилась ввиду занятости в другом процессе. Ввиду неявки адвоката Шидловской Г.И. обвиняемому Вишневскому Р.В. предоставлен защитник, назначенный судом. Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, обвиняемый не был лишен помощи защитника при рассмотрении ходатайства следователя.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Вишневского Романа Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий