Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-20794/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Якушовой А.Н., защитника адвоката Свиридовой Л.А., обвиняемого Марковича В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Ушакова В.А. на постановление

Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30 августа 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Марковича Владимира Николаевича.., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, на 01 месяц 29 суток, до 28 октября 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Марковича В.Н, адвоката Свиридову Л.А, прокурора Якушову А.Н. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

28 августа 2023 года следователем Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении Баранова В.П, Марковича В.Н.

29 августа 2023 года Маркович В.Н. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

29 августа 2023 года Марковичу В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

30 августа 2023 года следователь Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя МРСО обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Марковича В.Н.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Марковичу В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, до 28 октября 2023 года.

На данное постановление адвокатом Ушаковым В.А. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным, т.к. приведенные в обоснование решения доводы не подтверждены доказательствами, данных, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных в ст.97 УПК РФ, не имеется, суд не учел, что Маркович является гражданином РФ, проживает в Московской области, имеет хронические заболевания, что является основанием для применения более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Марковичу В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Марковича В.Н. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого Марковича В.Н. установлена, он является гражданином РФ, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, подтвержденных сведений о наличии у него определенного рода занятий и источника дохода не представлено, Маркович В.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

Характер предъявленного обвинения в совокупности с установленными данными о личности обвиняемого свидетельствуют о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что Маркович В.Н. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности обвиняемого, на которые указал защитник в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения.

Сведений о том, что у Марковича В.Н. по месту производства расследования имеется жилое помещение, отвечающее требованиям, указанным в УПК РФ, в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает возможности применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определённых действий, домашнего ареста. Сведений о возможности внесения обвиняемым залога в установленном законом размере также не представлено.

Медицинского заключения, содержащего сведения о выявлении у Марковича В.Н. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 30 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Марковича Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий