Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 сентября 2023 г. по делу N 10-20799/2023

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично, с участием старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П., защитников - адвокатов Шульгиной Д.Д., Саушкина Д.В., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемых Паршина М.В., Моносова А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Саушкина Д.В., Шульгиной Д.Д., Мишина Р.В., Паршикова Д.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07.09.2023, которым в отношении

Паршина М.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ, Моносова А.Н, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 12.12.2023 г.

Выслушав выступление адвокатов Шульгиной Д.Д, Саушкина Д.В, обвиняемых Паршина М.В, Моносова А.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, возбужденное 12.07.2023 в отношении Паршина М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ и в отношении Моносова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12.12.2023 г.

В качестве подозреваемых по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 12.07.2023 задержаны Паршин М.В. и Моносов А.Н.

Паршину М.В. 13.07.2023 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

Моносову А.Н. 13.07.2023 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291 УК РФ.

Басманным районным судом г. Москвы 13.07.2023 в отношении обвиняемых Паршина М.В. и Моносова А.Н. избраны меры пресечения в виде домашнего ареста.

Апелляционными постановлениями Московского городского суда от 26.07.2023 меры пресечения обвиняемым Паршину М.В. и Моносову А.Н. изменены на заключение под стражу на срок до 12.09.2023 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07.09.2023 срок содержания под стражей обвиняемых Паршина М.В. и Моносова А.Н. продлен на 3 месяца, в всего до 5 месяцев, то есть до 12.12.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Саушкин Д.В. в защиту интересов обвиняемого Моносова А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Обращает внимание, что в представленных материалах отсутствуют сведения о намерениях Моносова скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Постановление суда не содержит выводов о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить и избрать Моносову меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Паршиков Д.Н. в защиту интересов обвиняемого Моносова А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Моносову исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведения о том, что Моносов намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования отсутствуют. Просит постановление суда отменить и применить к Моносову меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Шульгина Д.Д. в защиту интересов обвиняемого Паршина М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что в представленных в суд материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости применения к Паршину исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу. Сведения о том, что Паршин намерен скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству предварительного расследования отсутствуют. Судом не дана оценка возможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Просит постановление суда отменить и применить к Паршину меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Мишин Р.В. в защиту интересов обвиняемого Паршина М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что постановление суда основано на предположениях, что Паршин может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами. Просит постановление суда отменить и избрать Паршину меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемых Паршина М.В. и Моносова А.Н. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Паршин М.В. и Моносов А.Н. обвиняются в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, чем обусловлена особая сложность уголовного дела, а оснований для изменения им меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Паршин М.В. и Моносов А.Н. могут скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Паршину М.В. и Моносову А.Н. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Согласно материалам дела обвинение Паршину М.В. и Моносову А.Н. предъявлено с соблюдением требований ст. 171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств. Доводы стороны защиты о необоснованном привлечении их к уголовной ответственности подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу. На данной стадии уголовного судопроизводства оснований считать о их непричастности к совершению инкриминируемых им деяний не имеется.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых Паршина М.В. и Моносова А.Н. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Паршина М.В. и Моносова А.Н, а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении них меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Паршина М.В. и Моносова А.Н. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 7 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Паршина М.В. и Моносова А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Мохов