Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-20822/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н., при помощнике судьи Синегаевой О.Д., с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Эргашева ..., защитника - адвоката Сидоренко В.Т., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Сидоренко В.Т. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 сентября 2023 года, которым в отношении

Эргашева.., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 24 октября 2023 года.

Выслушав объяснения обвиняемого Эргашева Ф.И. и его защитника - адвоката Сидоренко Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 августа 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

06 сентября 2023 года Эргашев Ф.И. задержан в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

Постановлением от 07 сентября 2023 года действия Эргашева Ф.И. переквалифицированы на п. "а" ч.2 ст. 322.1 УК РФ, Эргашеву Ф.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

08 сентября 2023 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы по ходатайству следователя в отношении обвиняемого Эргашева Ф.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 17 суток, то есть до 24 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоренко В.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу исключительно из-за тяжести вменяемого преступления является необоснованным. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться единственным и достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Отмечает, что на предварительном следствии и в судебном заседании Эргашев Ф.И. свою вину признал, раскаивается в содеянном, скрываться не намерен. Паспорт у Эргашева Ф.И. был изъят и находится в следствии, он временно зарегистрирован на территории РФ, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает по трудовому договору. Считает, что в отношении Эргашева Ф.И. возможно избрание более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Эргашева Ф.И. меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Эргашева Ф.И. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Эргашева Ф.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Эргашева Ф.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Утверждение в жалобе об отсутствии законных оснований для избрания в отношении Эргашева Ф.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельным. Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изученных материалов суд пришел к правильному выводу, что задержание Эргашева Ф.И. произведено при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, с соблюдением порядка задержания, установленного ст. 92 УПК РФ. Основываясь на материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Эргашева Ф.И. к инкриминируемому ему деянию. При этом, проверяя обоснованность выдвинутого против Эргашева Ф.И. подозрения в совершении тяжкого преступления, суд обоснованно не входил в оценку доказательств, имеющихся в представленном материале, поскольку на данной стадии судопроизводства не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел не только то, что Эргашев Ф.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, но и данные о его личности. Так, суд учел фактические обстоятельства дела, по которому сбор доказательств не завершен, данные о том, что Эргашев Ф.И. не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду согласиться с убедительными доводами следствия о том, что, находясь на свободе, Эргашев Ф.И. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Эргашеву Ф.И. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Оснований для изменения в отношении Эргашева Ф.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, учитывая фактические обстоятельства расследуемого преступления, по которому сбор доказательств не завершен, и представленные данные о его личности. Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Эргашева Ф.И. не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий, но и прежде всего, с целью недопущения с его стороны оказания воспрепятствования производству предварительного расследования.

С учетом тяжести предъявленного Эргашева Ф.И. обвинения, обстоятельств дела, по которому сбор доказательств не завершен, и данных о личности Эргашева Ф.И, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Имеющиеся в материалах сведения о личности Эргашева Ф.И, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему деяния, дают обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Эргашев Ф.И. имеет реальную возможность скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, опасаясь уголовного преследования.

Сведения о медицинских противопоказаниях для содержания Эргашева Ф.И. под стражей в изученных материалах отсутствуют и суду не представлены. Медицинское заключение о наличии противопоказаний, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность дальнейшего содержания Эргашева Ф.И. под стражей, в материалах отсутствует, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 г, судом соблюдены. Оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 сентября 2023 года об избрании в отношении обвиняемого

Эргашева... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова