Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-20826/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи ..., с участием прокурора фио, защитников - адвокатов фио и фио, представивших удостоверения и ордеры, обвиняемой ..., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора адрес Рыбаченко П.В. на постановление Мещанского районного суда адрес от 24 августа 2023 года, которым в отношении

.., паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц и 25 суток, то есть до 17 октября 2023 года, заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления адвокатов фио и фио, возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

17 мая 2023 года было возбуждено уголовное дело в отношении... по признакам преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, в отношении... и... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.

17 мая 2023 года было возбуждено уголовное дело в отношении... по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении... по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

17 мая 2023 года указанные уголовные дела были соединены в одно производство.

Срок предварительного расследования продлевался, последний раз 5 июля 2023 года до 5 месяцев, то есть до 17 октября 2023 года.

22 августа 2023 года фио, в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ, была задержана в качестве подозреваемой, 23 августа 2023 года ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 24 августа 2023 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном представлении первый заместитель Мещанского межрайонного прокурора адрес фио выражает несогласие с обжалуемым постановлением.

Считает, что избранная мера пресечения в виде домашнего ареста не сможет должным образом обеспечить достижение целей и задач судопроизводства.

Полагает, что основания, которые учел суд при принятии решения не могут указывать на то, что фио не способна и не намерена скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также оказать давление на свидетелей.

Прокурор цитирует положения закона, отмечает, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе организованной группы совместно с соучастниками, при этом преступление носит межрегиональный характер, совершалось организованной группой в течение длительного времени на систематической основе, при участии посредника, в интересах коммерческих организаций, осуществляющих деятельность на территории различных субъектов РФ.

Указывает, что в настоящее время проверяется причастность участников организованной группы к совершению аналогичных преступлений.

Обращает внимание, что участниками группы, в том числе и фио заблаговременно принимались активные меры, направленные на сокрытие осуществляемой противоправной деятельности.

Считает, что фио может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать негативное воздействие на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Отмечает, что фио по месту регистрации не проживает, ее место жительства находится на значительном удалении от места проведения следственных действий, в связи с чем, при избранной мере пресечения реальная возможность эффективного участия ее в производстве следственных и процессуальных действий по делу отсутствует.

Полагает, что никакая иная мера пресечения нежели заключение под стражу не будет отвечать интересам следствия.

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Избирая фио меру пресечения в виде домашнего ареста, судья в качестве оснований избрания этой меры пресечения правильно учел, что фио является гражданкой РФ, ранее не судима, имеет место регистрации в адрес и место проживания в адрес, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка и иных родственников, трудоустроена, положительно характеризуется. Кроме того, органом предварительного расследования не представлено доказательств того, фио ранее нарушалась избранная мера пресечения и она скрывалась от органов предварительного следствия и суда, пыталась иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из указанного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в котором фио обвиняется, обстоятельств, являющихся предметом расследования, а также сведений о ее личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, она может воспрепятствовать производству по делу.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.107 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Представленными материалами дела, тщательно исследованными судом, возможная причастность фио к инкриминируемому деянию подтверждается материалами дела. Что касается вопросов доказанности обвинения, квалификации, оценки доказательств, их достаточности, при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения судом не разрешаются.

При этом, судья располагал всеми необходимыми сведениями и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения.

Задержание фио произведено в соответствии с положением ст.91 УПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании фио меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемой, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Постановление суда в отношении фио полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Доводы апелляционного представления, не являются безусловным основанием для избрания фио самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу и с учетом тяжести предъявленного ей обвинения и данных о личности фио, мера пресечения в виде домашнего ареста на данном этапе является достаточной для обеспечения защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других лиц.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту фио нарушено не было.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении фио иной, альтернативной, более мягкой меры пресечения, с учетом данных о личности обвиняемой, начальной стадии расследования уголовного дела, по которому осуществляется сбор доказательств, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда адрес от 24 августа 2023 года, которым в отношении

...

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц и 25 суток, то есть до 17 октября 2023 года, оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

М.В. Никитин