Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2023 г. по делу N 10-20944/2023

... Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., обвиняемого Литвинова Ю.Г. и его защитника - адвоката Арсентьева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года, которым:

Литвинову Ю.Г, паспортные данные, фактически проживающего в г. Москве, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 07 ноября 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

07 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Литвинова; в тот же день с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ Литвинов задержан и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

09 июня 2023 года в отношении Литвинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке - на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 07 ноября 2023 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Литвинову срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Литвинова под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 07 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Арсентьев выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить с избранием меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Указывает, что Литвинов не намерен скрываться от суда и следствия, признал вину, на его иждивении находится четверо малолетних детей.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Литвинова суд проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Литвинов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, в связи с чем у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Литвинов, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Проверив обоснованность доводов органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования, суд апелляционной инстанции не находит существенных нарушений.

Каких-либо данных о том, что Литвинов не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Литвинову избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года в отношении

Литвинова Ю.Г.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: