Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 10-20978/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре судебного заседания Коровиной Е.Г., с участием: прокурора Зайцева И.Г., обвиняемого Коклягина Е.С., защитника - адвоката Кузнецовой О.Н., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой О.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 сентября 2023 года, которым в отношении

Коклягина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации,.., зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Выслушав мнения обвиняемого Коклягина Е.С, адвоката Кузнецовой О.Н, прокурора Зайцева И.Г, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Коклягину Е.С. срока стражи.

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 сентября 2023 года в отношении Коклягина Е.С. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 6 декабря 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова О.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным; оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, судом не установлено; доводы следствия о том, что обвиняемый Коклягина Е.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; Коклягин Е.С. имеет постоянное место жительства, семью, несовершеннолетних детей; не проверена причастность обвиняемого к совершению преступления; просит постановление суда изменить, избрать Коклягину Е.С. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Коклягин Е.С, адвокат Кузнецова О.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Зайцев И.Г, считая постановление законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Коклягина Е.С. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Коклягина Е.С, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Коклягин Е.С, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Коклягина Е.С.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Коклягина Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Коклягина Е.С. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Коклягина Е.С. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, домашнего ареста и запрета определенных действий.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения заключение под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Коклягину... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Коротков