Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-21048/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре судебного заседания Щербаковой А.Н., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., обвиняемого Шавлохова А.К., защитников - адвокатов Милашевской А.Ф., Зябкина Ю.А., Шавлоховой З.К., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Милашевской А.Ф., Зябкина Ю.А. на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года, которым в отношении

Шавлохова..,... паспортные данные адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, адрес; имеющего высшее образование; в браке не состоящего, детей не имеющего; трудоустроенного в должности доцента ФБГОУ ВПО "РАНХиГС"; ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Выслушав мнения обвиняемого Шавлохова А.К, адвокатов Милашевской А.Ф, Зябкина Ю.А, Шавлоховой З.К, прокурора Богдашкиной А.А, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Шавлохову А.К. срока стражи.

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года в отношении Шавлохова А.К. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 29 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Милашевская А.Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным; Шавлохов А.К. является доцентом РАНХиГС и адвокатом, не судим; доводы следствия о том, что обвиняемый Шавлохов А.К. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; ранее суд изменил необоснованно Шавлохову А.К. меру пресечения на заключение под стражу; Шавлохов А.К. вину признал, дает показания; Шавлохов А.К. имеет квартиру в Москве; просит постановление суда изменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Зябкин Ю.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным; доводы следствия о том, что обвиняемый Шавлохов А.К. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, воспрепятствует производству следствия, ничем не подтверждены; протокол задержания был оформлен 29 июня 2023 года, хотя Шавлохов А.К. был задержан около 17 часов 28 июня 2023 года; Шавлохов А.К. ранее не привлекался, имеет высшее образование, характеризуется положительно, имеет награды и благодарственные письма, вину признал; просит постановление суда отменить, меру пресечения избрать запрет определенных действий.

В судебном заседании обвиняемый Шавлохов А.К, адвокаты Милашевская А.Ф, Зябкин Ю.А, Шавлохова З.К. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Богдашкина А.А, считая постановление законным и обоснованным, просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Шавлохова А.К. под стражей суд учел доводы следователя о необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Выводы суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого Шавлохова А.К, подтверждаются представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Шавлохов А.К, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, поэтому доводы апелляционных жалоб в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Шавлохова А.К.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, в том числе данных о личности обвиняемого, проанализировав которые суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении Шавлохова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Шавлохова А.К. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, в том числе не усматривает оснований для избрания в отношении Шавлохова А.К. более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, домашнего ареста и запрета определенных действий.

Фактов грубейшей волокиты со стороны следствия не установлено.

Вопреки доводам жалобы, время задержания Шавлохова А.К. в протоколе задержания соответствует времени принятию решения следователя о задержании подозреваемого. Нарушений при задержании Шавлохова А.К. не установлено.

Обоснованность обвинения не может быть предметом судебного разбирательства в ходе проверки законности продления меры пресечения заключение под стражу.

Вопреки доводам адвоката, несоблюдение следователем срока, предусмотренного ч. 8 ст. 109 УПК РФ, не препятствует рассмотрению ходатайства следователя судом, и не является основанием к отмене постановления суда.

Доводы адвоката относительно незаконности состава суда первой инстанции в связи с тем, что судьей ранее рассматривалось ходатайство следователя об изменении Шавлохову А.К. меры пресечения на заключение под стражу, являются несостоятельными, поскольку беспристрастность и независимость суда не нарушаются вследствие разрешения вопросов, связанных с мерами пресечения тем же судьей.

Само по себе участие судьи в продлении меры пресечения лицу, в отношении которого тот же судья принимал решение об изменении меры пресечения, не свидетельствует о наличии у него предвзятого подхода к разрешению ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 августа 2023 года о продлении срока содержания обвиняемому Шавлохову... под стражей оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Коротков