Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-21114/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуевым А.Г., с участием прокурора Юдина Д.В., защитника адвоката Юрьева М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Юрьева М.В. на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2023 г, которым в отношении

Мехдиева С.Н. о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 5 ноября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Юрьева М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Юдина Д.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 5 сентября 2023г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. ст. 318 УК РФ в отношении Мехдиева С.Н.

5 сентября 2023 года Мехдиев С.Н. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

5 сентября 2023 года Мехдиеву С.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство следователя и Мехдиеву С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Юрьев М.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение положений ст. ст. 108, 97 УПК РФ, ПП ВС РФ N41, норм международного права. Указывает, что суд нарушил принцип равноправия сторон в процессе. Доводы обвиняемого и защиты не получили оценки в судебном решении. Не получила подтверждение обоснованность предъявленного Мехдиеву С.Н. обвинения. Ссылается на то, что представленные материалы не содержат достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. По мнению защитника, имеющееся сведения о личности обвиняемого позволяют утверждать о возможности применения к нему белее мягкой меры пресечения. Мехдиев С.Н. на наркологическом, психоневрологическом учетах не состоит, имеет иждивенцев, не намерен скрываться и препятствовать расследованию. Защитник просит отменить постановление суда, рассмотреть вопрос об избрании Мехдиеву С.Н. иной более мягкой меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Мехдиева С.Н. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Решая вопрос об избрании Мехдиеву С.Н, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, установил, что Мехдиев С.Н. обвиняется в совершении преступления против порядка управления с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Мехдиев С.Н. имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту регистрации фактически не проживал. Следствие не располагает какими-либо достоверными сведениями о трудоустройстве и наличии легальных источников дохода у обвиняемого. С места преступления Мехдиев С.Н. скрылся, автомашину бросил, из его показаний следует, что несколько дней после инкриминируемого деяния он не появлялся по адресу проживания, ночевал на улице. Следствие находится на этапе сбора и закрепления доказательств. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Мехдиев С.Н. может скрыться. Находясь на свободе, Мехдиев С.Н. может воспрепятствовать сбору доказательств, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В представленных следователем материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Мехдиева С.Н. к инкриминируемому преступлению: заявление и показания потерпевшего Гришелева Р.В, показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия, справки из медицинских учреждений, иные материалы.

Суд убедился, что порядок предъявления обвинения Мехдиеву С.Н. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении Мехдиева С.Н. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд учел имеющие значение сведения о личности Мехдиева С.Н.: о его возрасте, образовании, наличии гражданства РФ и постоянного места жительства на территории РФ, семейном положении, возможности проживать в г. Москве в жилье, принадлежащем отцу обвиняемого, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Мехдиеву С.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения Мехдиева С.Н. и не воспрепятствует ему скрыться, иным образом воспрепятствовать расследованию, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Мехдиев С.Н. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Невозможность применения к Мехдиеву С.Н. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении. Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Доводы защиты получили оценку в постановлении суда.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Мехдиева С.Н.о, оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий