Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-21125/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю., при помощнике судьи Мищенковой И.М., с участием прокурора Якушовой А.Н., подсудимых Торбика О.В. и Лобанова Ю.В. в режиме видеоконференции, защитников - адвокатов Живовой Т.Г., Куркиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Куркиной Н.В., Кручина Е.В. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года, которым в отношении

Торбика Олега Викторовича,... ранее судимого, Лобанова Юрия Валерьевича,.., ранее судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на 6 месяцев, до 22 февраля 2024 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемому В... В.А, решение в отношении которого не обжалуется.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвокатов и подсудимых, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2023г. уголовное дело в отношении Торбика О.В. и Лобанова Ю.В. поступило в Дорогомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, заявленного в ходе судебного заседания, об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Торбика О.В. и Лобанова Ю.В. и её продлении на 6 месяцев.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Куркиной Н.В. в защиту Лобанова Ю.В. которая считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что достоверных сведений, подтверждающих, что подсудимый может совершить действия, указанные в ст.97 УПК РФ не имеется и в постановлении не приведены; судом не принято во внимание, что Лобанов имеет регистрацию в Москве, детей, осуществлял трудовую деятельность, скрываться не намерен, учитывая все обстоятельства, в отношении Лобанова возможно применение более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда изменить, избрать Лобанову иную меру пресечения.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Кручиным Е.В. в защиту Торбика О.В, который считает постановление суда незаконным, указывая, что доказательств того, что подсудимый намерен скрыться от суда и воспрепятствовать производству по делу, не представлено; судом оставлено без внимания факт наличия близких родственников и места жительства в Москве; не установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости содержания подсудимого под стражей. Просит постановление суда отменить, изменить Торбику меру пресечения на иную.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, при этом по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях допускается продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев, каждый раз, не более чем на 3 месяца.

Решая вопрос о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых Торбика О.В. и Лобанова Ю.В. суд исходил из установленных обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности каждого подсудимого.

Как следует из материалов дела, Торбик О.В. и Лобанов Ю.В. обвиняются в совершении тяжких преступлений, официального источника дохода не имеют, ранее судимы, что в совокупности позволяет сделать вывод о том, что Торбик О.В. и Лобанов Ю.В. могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания подсудимых под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о семейном положении подсудимых, роде занятий, состоянии здоровья, наличии регистрации, и иными, на которые обращается внимание в апелляционных жалобах.

Оценив в совокупности все доводы, заявленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения. Кроме того, принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения с течением времени, учитывая, в том числе, данные о личности каждого подсудимого, по-прежнему имеются основания полагать, что они могут скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для изменения подсудимым меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные более мягкие меры пресечения, не будут являться гарантией надлежащего поведения Торбика О.В. и Лобанова Ю.В. и их явки в суд.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Торбика О.В. и Лобанова Ю.В. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Торбика О.В. и Лобанова Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых Торбика Олега Викторовича и Лобанова Юрия Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: