Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2023 г. по делу N 10-21141/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуевым А.Г.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

защитника адвоката Куприяна А.С, обвиняемого Рогачева Н.Д, потерпевшего Рогачева Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Куприяна А.С. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года, которым в отношении

Рогачева Н.Д, несудимому, обвиняемому по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 2 октября 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав выступления адвоката Куприяна А.С, обвиняемого Рогачева Н.Д. и потерпевшего Рогачева Ю.Н, поддержавших доводы жалобы, прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

2 июля 2023 года следователем СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по г. Москве России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении Рогачева Н.Д.

2 июля 2023 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ Рогачев Н.Д. задержан.

2 июля 2023 года Рогачеву Н.Д. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 3 июля 2023 года обвиняемому Рогачеву Н.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 2 сентября 2023 года.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Рогачеву Н.Д. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 2 октября 2023 года.

На постановление суда адвокатом Куприяном А.С. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением, считает его подлежащим отмене ввиду допущенного судом существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что стороной защиты установлено, что, Рогачев Н.Д. имеет тяжелое заболевание, **, препятствующее его содержанию под стражей, а также ряд хронических заболеваний, является **. В постановлении суда не дана оценка ходатайствам об изменении квалификации действий обвиняемого, а также сведениям о том, что свидетель К. Е.Н. выехала из квартиры Рогачева Н.Д. Судом формально исследовано в судебном заседании наличие или отсутствие оснований и обстоятельств, учитываемых при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения к Рогачеву Н.Д. Позиция защиты при этом судом не опровергнута. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, защитник считает решение суда не соответствующим принципам гуманизма, правовой позиции Верховного и Конституционного Судов РФ. Защитник просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В Троицкий районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рогачева Н.Д, в котором указано, что окончить расследование по делу в ранее установленные сроки по объективным причинам не представляется возможным, по делу необходимо получить заключения судебных экспертиз, выполнить ряд иных процессуальных и следственных действий. При этом оснований к отмене или изменению ранее избранной в отношении обвиняемой Рогачева Н.Д. меры пресечения следователь не усматривает.

Рассматривая ходатайство следователя о продлении Рогачеву Н.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд убедился, что ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, к ходатайству представлены достаточные материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы. Имеются материалы об обоснованности подозрения причастности Рогачева Н.Д. к преступлению, в том числе, показания потерпевшего Р. Ю.Н, свидетеля Р. Г.В, справка из медицинского учреждения справка о нахождении Р. Ю.Н. на стационарном лечении в связи с **, иные материалы.

Суд убедился, что в отношении Рогачева Н.Д. соблюден порядок задержания и привлечения в качестве обвиняемого. Обоснованность обвинения и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяются.

При разрешении ходатайства суд принял во внимание то обстоятельство, что личность Рогачева Н.Д. установлена, он является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Москве, не судим, страдает рядом заболеваний, является **.

Вместе с тем, Рогачев Н.Д. по-прежнему обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, направленного против жизни человека, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ему инкриминируется совершение преступления в отношении близкого родственника, с которым обвиняемый зарегистрирован по одному адресу, по этому же адресу зарегистрированы свидетель Р. -супруга обвиняемого, свидетель К. Е.Н. -дочь, в связи с чем, оставаясь на свободе, Рогачев Н.Д. может воздействовать на свидетелей, потерпевшего, которые приходятся ему близкими родственниками, иным образом воспрепятствовать производству по делу, при том, что по делу продолжается сбор и оценка доказательств. То обстоятельство, что свидетель К. Е.Н. пояснила в судебном заседании, что фактически проживает в настоящее время с семьей по другому адресу, не меняет существенно обстоятельств возможности влияния на свидетеля со стороны обвиняемого.

Конкретные обстоятельства, тяжесть, характер и общественная опасность инкриминируемого преступления, в совокупности с данными о личности Рогачева Н.Д. позволили суду прийти к что сохраняется риск, что, находясь на свободе, Рогачев Н.Д. может с целью избежать возможного наказания, скрываться от органа предварительного расследования, оказать воздействие на участников судопроизводства, иным образом препятствовать производству по уголовному делу, Невозможность применения к Рогачеву Н.Д. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Рогачеву Н.Д. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Согласно положениям ч.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления из места содержания под стражей копии медицинского заключения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследована справка из филиала Медицинской части N** ФКУЗ МСЧ-** от 30.08 2023 г, согласно которой, Рогачев Н.Д. находится на диспансерном учете у врачей филиала с диагнозом: **. Рогачев Н.Д. лечение получает. Каких-либо документальных данных о наличии у Рогачева Н.Д. заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный ПП РФ от 14.01ю2011 г. N3 в филиале медицинской части и в медицинской документации нет. В настоящее время состояние здоровья Рогачева Н.Д. расценивается как удовлетворительное.

Соответствующего медицинского заключения, содержащего сведения о наличии у Рогачева Н.Д. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, ни суду первой инстанции, ни суду 2 инстанции не представлено.

Постановление суда о продлении обвиняемому Рогачеву Н.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Рассмотрение ходатайства судом проведено в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Доводы защиты приведены в постановлении и им дана судом оценка.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 30 августа 2023 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Рогачеву Н. Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий