Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 10-21150/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А, защитника - адвоката Мишко Р.С, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Наурбиева И.В, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мишко Р.С. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года, которым

Наурбиеву Исламу Вахитовичу, паспортные данные, гражданину РФ, со средним образованием, женатому, имеющему одного ребенка паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 22 суток, а всего до 8 месяцев 22 суток, то есть до 19 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

19 февраля 2023 года следователем Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ фио по г. Москве возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, которое 17 апреля 2023 года соединено в одно производство с уголовным делом N.., возбужденным тем же органом и должностным лицом по ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении Наурбиева И.В.

29 марта 2023 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Наурбиев И.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение по указанной статье.

30 марта 2023 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Наурбиева И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 22 суток, то есть 19 апреля 2023 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда постановление от 17 апреля 2023 года постановление суда от 30 марта 2023 года в отношении Наурбиева И.В. было отменено, материал направлен на новое судебное разбирательство и установлен срок содержания обвиняемого под стражей до 19 апреля 2023 года.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2023 года Наурбиеву И.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 1 сутки, то есть до 19 мая 2023 года.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому Наурбиеву И.В. неоднократно продлевался постановлениями вышеуказанного суда в установленном законом порядке, последний раз был продлен до 28 августа 2023 года.

20 апреля 2023 года Наурбиеву И.В. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 9 месяцев 00 суток, то есть до 19 ноября 2023 года.

Следователь Зюзинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ К РФ по г. Москве фио, с согласия и.о. руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Наурбиеву И.В. на 2 месяца 22 суток, а всего до 8 месяцев 22 суток, то есть по 19 ноября 2023 года. Обжалуемым постановлением обвиняемому Наурбиеву И.В. был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 22 суток, а всего до 8 месяцев 22 суток, то есть до 19 ноября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мишко Р.С. просит постановление отменить и избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что органами предварительного следствия не представлены доказательства того, что Наурбиев И.В. может скрыться, в том числе за границей, поскольку у его подзащитного не имеется в собственности имущества либо источника дохода за рубежом, так же он не имеется гражданства или подданства другого государства. Вывод о том, что Наурбиев И.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, также не обоснован, так как последний не судим и никогда не привлекался к уголовной ответственности. Не имеется в материале и сведений о том, что Наурбиев И.В. может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или воспрепятствовать производству по делу, так как никаких заявлений об этом от свидетелей обвинения не поступало. Таким образом, оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ в отношении Наурбиева И.В. не имеется. Обращает внимание на то, что срок содержания под стражей его подзащитному продлевается по одним и тем же основаниям, что свидетельствует о неэффективной организации расследования по делу. Суд не учел, что в деле отсутствуют сведения о потерпевших, показания последних и постановления о признании кого-либо потерпевшими. Кроме того, в материале имеется ходатайство Наурбиева И.В. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности по одному эпизоду, которое следователем не рассмотрено. Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства стороны защиты об избрании Наурбиеву И.В. меры пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, поскольку его подзащитный был задержан 29 марта 2023 года, то, следовательно, срок нахождения его под стражей составит 7 месяцев 22 судок. Суд не исследовал в судебном заседании представленные следователем материалы дела.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав копии материалов дела, представленные следователем в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Наурбиева И.В. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Наурбиева И.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Наурбиев И.В, который обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; задержанный в результате оперативно-розыскных мероприятий, находясь на свободе, получит реальную возможность скрыться от предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу, Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Наурбиева И.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Наурбиева И.В. к инкриминированными ему преступлениям. При этом, суд апелляционной инстанции не обсуждает доводы, касающиеся необоснованности предъявленного обвинения и квалификации действий, отсутствии доказательств в совершении инкриминируемых преступлений, а также невиновности Наурбиева И.В, поскольку они подлежат проверке при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Наличие в материале ходатайства Наурбиева И.В, в котором он просит прекратить в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности по одному из преступлений и не рассмотрение данного ходатайства следователем, не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, поскольку не относится к пределам данного судебного разбирательства. Кроме того, не рассмотрение ходатайств следователя подлежит обжалованию в ином судебном порядке.

Задержание Наурбиева И.В. в качестве подозреваемого было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом нарушений требований ст. 92 УПК РФ допущено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Наурбиеву И.В. обвинения, несмотря на данные о его личности, в том числе возраст, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья и инвалидности, постоянного места жительства и регистрации в г. Москве, положительных характеристик для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест, о чем защитник просил в апелляционной жалобе.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Наурбиева И.В. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции, также не имеется оформленного в соответствии с вышеуказанным постановлением и медицинского заключения.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства. При этом, судом при принятии решения по ходатайству следователя, вопреки доводам защитника, были учтены все имеющиеся данные о личности обвиняемого, его семейном положении, наличии на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья, инвалидности, гражданства РФ, места жительства и регистрации, отсутствие судимостей.

Согласно протоколу судебного заседания, представленные следователем материалы дела, были исследованы судом. Кроме того, в связи с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также исследовал материалы дела.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Наурбиева И.В. срока содержания под стражей, вопреки доводам стороны защиты, не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Как следует из материалов дела, с момента последнего продления срока содержания под стражей Наурбиеву И.В. были осмотрены документы; допрошены два свидетеля; приобщены ответы на отдельные поручения и даны новые поручения; получено заключение почерковедческой экспертизы; выполнены иные процессуальные и следственные действия.

Кроме того, как следует из ходатайства следователя для окончания производства по делу необходимо предъявить Наурбиеву И.В. обвинение в окончательной редакции, допросить его, после чего выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ и направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору и в суд, для чего и требуется продление срока содержания Наурбиева И.В. под стражей.

Расследование данного уголовного дела представляет особую сложность, которая связана с большим объемом следственных и процессуальных действий, а также установлением иных эпизодов преступной деятельности.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения обвиняемому, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку Наурбиев И.В. в случае изменения ему пресечения на иную, более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, несмотря на представленные стороной защиты в судебное заседание нотариальные согласия, может скрыться от суда и следствия, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы защитника в части, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит изменению, так как с учетом задержания Наурбиева И.В. в качестве подозреваемого 29 марта 2023 года, срок нахождения его под стражей на указанную судом дату (до 19 ноября 2023 года) составит 7 месяцев 22 суток.

Иных оснований для отмены или изменения постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Наурбиева Ислама Вахитовича - изменить, уточнить, что срок содержания под стражей ему продлен до 7 месяцев 22 суток, то есть до 19 ноября 2023 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова