Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2023 г. по делу N 10-21291/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы Якубовской Т.Ю., подсудимого Газдиева М.Б.И., защитника адвоката Сафиуллиной А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 октября 2023 года апелляционную жалобу адвоката Сафиуллиной А.М. на постановление

Люблинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

Газдиева М.-Б. И, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на 3 месяца, по 21 ноября 2023 года.

После доклада председательствующего выслушав подсудимого Газдиева М.Б.И, адвоката Сафиуллину А.М, прокурора Якубовскую Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Газдиев М.Б.И. обвиняется органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Газдиеву М.Б.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В августе 2023 года уголовное дело в отношении Газдиева М.Б.И. поступило в Люблинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2023 года срок содержания под стражей подсудимого Газдиева М.Б.И. продлен в порядке ст.255 УПК РФ на 3 месяца, по 21 ноября 2023 года.

На данное постановление адвокатом Сафиуллиной А.М. в защиту подсудимого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств, ссылается на обязанность суда проверять обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, мотивировать невозможность применения более мягкой меры пресечения, учитывать основания, указанные в ст.97 УПК РФ, полагает, что судом эти требования не соблюдены, Газдиев не намерен скрываться, был трудоустроен, является гражданином РФ, не состоит на учёте у нарколога и психиатра, имеет заболевание, нуждается в медицинской помощи, которую не получает в условиях СИЗО, просит постановление отменить, применить более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.228 УПК РФ, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.

Вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, либо на предварительном слушании, проводимом при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 УПК РФ.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, продление данного срока допускается по уголовным дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Решая вопрос о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Газдиева М.Б.И, суд исходил из установленных обстоятельств предъявленного обвинения и данных о личности подсудимого: личность Газдиева М.Б.И. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по которому не проживает, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, ранее он привлекался к уголовной ответственности.

Оценив в совокупности все доводы, заявленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятые во внимание при избрании меры пресечения обстоятельства не утратили своего значения с течением времени, учитывая характер предъявленного обвинения и данные о личности обвиняемого, по-прежнему имеются основания полагать, что Газдиев М.Б.И. может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, что свидетельствует об отсутствии возможности для изменения меры пресечения, т.к. более мягкая мера из предусмотренных УПК РФ не исключит совершение подсудимым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в ходе апелляционного разбирательства не установлено, выводы суда о наличии оснований для сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на материалах уголовного дела.

Вопрос о наличии доказательств, подтверждающих обоснованность подозрений в причастности лица к преступлению, проверяется судом при решении вопроса о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, в настоящее время уголовное дело с обвинительным заключением находится в производстве суда, по делу ведется судебное следствие, целью которого является проверка обоснованности и доказанности обвинения.

Медицинского заключения, содержащего сведения о выявлении у Газдиева М.Б.И. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения на период судебного разбирательства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 28 августа 2023 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Газдиева М.-Б. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий