Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 октября 2023 г. по делу N 10-21442/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Исаевой Я.В., при помощнике судьи Гришковой С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В., адвоката Косолапова О.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Алифанова Д.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 10 августа 2023 года, которым

Алифанову Д.., ранее не судимому, - обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок запрета определенных действий на срок до 18 января 2024 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Этим же постановлением продлен срок запрета определенных действий в отношении Кондрацкого Е.А, Кочеткова Д.Ю, в отношении которых постановление в апелляционном порядке не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выступление адвоката Косолапова О.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Алифанов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 сентября 2022 года Алифанов Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

14 сентября 2022 года постановлением Пресненского районного суда города Москвы в отношении Алифанова Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая апелляционным постановлением Московского городского суда от 12 октября 2022 года изменена на домашний арест, затем изменена на запрет определенных действий. Срок запрета определенных действий неоднократно продлевался на досудебной стадии производства по уголовному делу и в последний раз до 15 августа 2023 года.

18 июля 2023 года настоящее уголовное дело поступило в Мещанский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу. Судебное разбирательство назначено на 10 августа 2023 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 августа 2023 года подсудимому Алифанову Д.А. продлен срок запрета определенных действий до 18 января 2024 года, в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения отказано. Этим же постановлением продлен срок запрета определенных действий подсудимым Кондрацкому Е.А, Кочеткову Д.Ю. Судебное решение в отношении него не обжалуется.

На вышеуказанное постановление подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе подсудимый Алифанов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в постановлении суд не привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий, не принял во внимание представленную справку из ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, филиал... об отсутствии нарушений установленных судом запретов. В ходе судебного заседания при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий судом не было учтено, то, что он в ходе предварительного расследования оказывал помощь военнослужащим, принимающих участие в специальной военной операции и является Патриотом России. Данные сведения о его личности (благодарственные письма) не получили надлежащей оценки. Так же в должной мере не учтено состояние здоровья членов его семьи и его самого. Он является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, проживает в городе Москве со своей семьей, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в Управлении федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (Филиал...) по месту учета характеризуется положительно, в период запрета ограничений, действий связанных с нарушением исполнения постановления суда не совершал, на иждивении имеет.., является единственным кормильцем... За период предварительного расследования оставался на свободе, не скрывался от органов следствия и суда, воздействие на свидетелей и потерпевшего, иным путем воспрепятствовать производству по делу не может.

Просит обжалуемое постановление изменить, меру пресечения в отношении него изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов.

Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам об особо тяжких преступлениях - 36 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

С учетом эквивалентности правовых условий продления срока содержания под стражей и правовых условий продления срока запрета определенных действий, вышеуказанное положение закона распространяет свое действие и на уголовно-процессуальные отношения, связанные с применением меры пресечения в отношении Алифанова Д.А.

Данные требования закона судом полностью соблюдены. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. Суд первой инстанции в рамках, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, с учетом требований ч. 3 ст. 255 УПК РФ, принял решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении Алифанова Д.А, и продлил срок запрета определенных действий до 18 января 2024 года. Установленные ранее подсудимому Алифанову Д.А. запреты судом сохранены.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения подсудимому меры пресечения на более мягкую, привел убедительные мотивы, послужившие основанием для сохранения меры пресечения в виде запрета определенных действий и продлении срока её действия, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Из представленных материалов следует, что Алифанов Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Суд располагал необходимыми материалами и сведениями, в том числе данными о личности Алифанова Д.А, состоянии его здоровья, роде его занятий и семейном положении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято, исходя из анализа всей совокупности обстоятельств, в том числе связанных с переходом уголовного судопроизводства в другую стадию - стадию судебного разбирательства, а также с учетом правовой позиции сторон, то есть с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд апелляционной инстанции отмечает что, оставление без изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении подсудимого призвано обеспечить должное участие последнего в уголовном судопроизводстве.

Подозрение в причастности подсудимого Алифанова Д.А. к инкриминируемому ему преступлению было надлежащим образом проверено судом при избрании в отношении него меры пресечения. В настоящее время по уголовному делу проводится судебное разбирательство, по результатам которого судом будут разрешены вопросы, указанные в статье 299 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Алифанову Д.А. меры пресечения на более мягкую, решение об этом мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Соглашаясь с решением суда об оставлении без изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий и о продлении срока её действия в отношении Алифанова Д.А, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной Алифанову Д.А. меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания ему меры пресечения в виде запрета определенных действий, в настоящее время сохраняют свое значение. Несмотря на то, что доказательства по делу собраны, они подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу, поэтому окончание производства следственных действий не свидетельствует о том, что подсудимый не имеет намерений и возможности скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах, объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с запретом определенных действий, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Алифанова Д.А, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Возложенные на Алифанова Д.А. запреты соответствуют требованиям ст. 105.1 УПК РФ, направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права, а также принципам гуманизма, установленным ст. 7 УПК РФ. Конкретные запреты, установленные судебным решением в отношении Алифанова Д.А. на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности подсудимого. Оснований для изменения установленных судом запретов, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства и материалы, в том числе характеризующий материал, разрешены все заявленные ходатайства в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о мере пресечения судом первой инстанции рассмотрен с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, нарушений права подсудимого Алифанова Д.А. на защиту, в ходе судебного заседания не допущено. Председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Волокиты по уголовному делу судом не допущено, принцип разумного срока уголовного судопроизводства не нарушен.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности примененной к Алифанову Д.А. меры пресечения предъявленному ему обвинению, и о том, что запрет определенных действий соответствует ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав и свобод человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных интересов других лиц.

Таким образом, учитывая изложенное, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от

10 августа 2023 года в отношении Алифанова Д... оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...