Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 10-22357/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Гариевой А.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А, адвоката Бородина А.В, представившего удостоверение N 14675 и ордер N1487 от 15 октября 2021 года, осужденного Попова С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года, которым

ходатайство адвоката Бородина А.В. в защиту интересов осужденного Попова С.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Выслушав адвоката Бородина А.В, осужденного Попова С.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об отмене постановления, прокурора Богдашкину А.А, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда города Москвы от 27 мая 2019 года Попов С.И. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 11 мая 2018 года до вступления в законную силу приговора из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 22 октября 2019 года вышеуказанный приговор в отношении Попова С.И. изменен, Попову С.И. смягчено назначенное наказание до 5 лет лишения свободы, исключено указание на применение п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Попов С.И. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.

Начало срока - 10 мая 2018 года.

Конец срока - 10 мая 2023 года.

Адвокат Бородин А.В. в защиту интересов осужденного Попова С.И. обратился в Преображенский районный суд города Москвы с ходатайством о замене назначенного Попову С.И. приговором суда наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года в ходатайстве адвоката в интересах осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В. просит постановление суда отменить, поданное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не был объективен и беспристрастен при рассмотрении ходатайства. Речь прокурора в постановлении расширена. Не принято во внимание, что представитель администрации, который работал с Поповым С.И. и отслеживал его поведение после вынесения приговора и работы в следственном изоляторе, ходатайствовал о смягчении Попову С.И. наказания. Фактически суд первой инстанции интерпретировал речь помощника прокурора и полностью встал на его сторону, тем самым нарушив принцип равенства сторон. В нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 конкретные фактические обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства защиты в обжалуемом постановлении отсутствуют. Постановление суда не содержит какого-либо обоснования вывода о невозможности удовлетворения ходатайства. При этом, постановление суда содержит противоречия. Так, указывая на исключительно положительную характеристику Попова С.И, полностью удовлетворяющую требованиям закона для возможности замены наказания, суд принимает решение об отказе в ходатайстве без указания мотивов данного решения. Единственным отрицательным фактом является наличие двух выговоров. Вместе с тем, судом не исследовано и не оценено, что данные взыскания погашены и не учтены характер и степень тяжести данных нарушений и их давность. Также судом не учтено последующее поведение Попова С.И, которым впоследствии получены 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, а также тот факт, что он добровольно выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения, установленный порядок отбывания наказания не нарушает.

За добросовестное отношение к труду и отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания решением административной комиссии Попов С.И. переведен на облегченные условия отбывания наказания. Судом при принятии решения не названо и не учтено, что Попов С.И. трижды проходил специальное психологическое обследование, после которых ему рекомендовано условно-досрочное освобождение. Решением административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г..Москве Попов С.И. признан не нуждающимся в дальнейшем исправлении в условиях изоляции и рекомендован к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Попов С.И. по мере возможности переводит заработанные денежные средства на благотворительные цели, несмотря на отсутствие вреда, причиненного преступлением, что свидетельствует о критичном отношении Попова С.И. к совершенному деянию, раскаянию и полному осознанию вины. Также не учтено гарантийное письмо о трудоустройстве Попова С.И. в случае замены ему наказания в виде лишения свободы и наличие крепких семейных связей с родителями. Попов С.И. совершил тяжкое преступление, с учетом того, что судом была изменена категория преступления, но за него он понес заслуженное наказание. Все возложенные на Попова С.И. обязанности в СИЗО-1 он выполняет в полном объеме и неукоснительно. Каких-либо замечаний, нареканий со стороны администрации не имеется, нарушений им не допускается. В отношении Попова С.И. достигнуты цели наказания - исправление осужденного.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение по ходатайству адвоката Бородина А.В. в интересах осужденного Попова С.И, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального, уголовного закона и мотивировал свои выводы.

Так, суд, разрешая ходатайство адвоката, несмотря на доводы апелляционной жалобы, учел все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Представленные сведения суд обоснованно не нашел достаточными для вывода о том, что осужденный Попов С.И. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы, постановление суда надлежаще мотивировано, оснований ставить под сомнение изложенные в нем выводы не имеется, в связи с чем доводы защиты об обратном являются несостоятельными.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, осужденный Попов С.И. отбывает назначенное ему наказание по приговору суда в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, на момент рассмотрения ходатайства не имел дисциплинарных взыскания, имеет 7 поощрений, порядок отбывания наказания и обязанности, предусмотренные УИК РФ, ПВР ИУ не всегда соблюдал и выполнял, а именно привлекался дважды к дисциплинарной ответственности, характеризуется начальником отряда положительно.

Таким образом, суд проанализировал и оценил поведение осужденного Попова С.И. за весь период отбывания наказания, как того требует ч. 4 ст. 80 УК РФ, учел данные о его личности и обоснованно пришел к выводу о нецелесообразности в настоящее время замены неотбытой ему части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных материалах.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, положительные характеристики, наличие поощрений, а также наличие гарантийного письма от работодателя, характеристики по результатам психологического обследования, перечисление осужденным денежных средств в фонд, не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а принятое решение в порядке, предусмотренном ст. 80 УК РФ, должно быть основано на совокупности всех имеющихся сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношении к труду, данных о наличии и характере взысканий и поощрений, частичном или полном возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

Также не являются основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и представленный в суд апелляционной инстанции выписной эпикриз в отношении Попова И.В, отца осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что вопреки доводам адвоката, в ходе рассмотрения ходатайства адвоката Бородина А.В. в защиту осужденного Попова С.И. были соблюдены принципы судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, председательствующим созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечены требования равенства сторон при участии в судебном разбирательстве и его состязательность, право на справедливое судебное разбирательство независимым и беспристрастным судом.

Речь прокурора, изложенная в обжалуемом постановлении, соответствует тексту речи прокурора в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 11 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о замене неотбытой части наказания Попову С. И. более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: