Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июня 2023 г. по делу N 10-9932/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н., при секретаре помощнике судьи Терещенко А.М., с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, осужденного фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 19 января 2023 года о замене наказания в виде обязательных работ на принудительные работы в отношении:

Свистунова Алексея Георгиевича, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, со средним специальным образованием, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес Машиностроения, д. 4, корп. 1, кв. 11, ранее судимого приговором Симоновского районного суда адрес от 31 октября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, осужденного приговором Савеловского районного суда адрес от 6 ноября 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 31 октября 2019 года, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения осужденного фио и защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Свистунов А.Г. осужден 6 ноября 2020 года приговором Савеловского районного суда адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 31 октября 2019 года, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор вступил в законную силу 17 ноября 2020 года, и 28 апреля 2021 года Свистунов А.Г. поставлен на учет в филиале N 8 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес, ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также ответственность за их невыполнение.

В суд с представлением о замене Свистунову А.Г. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на исправительные работы, обратился начальник филиала N 8 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 19 января 2023 года указанное представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенного приговором Савеловского районного суда адрес от 6 ноября 2020 года, заменено на исправительные работы сроком на 28 дней.

В апелляционной жалобе адвокат Королев А.В. в защиту осужденного фио выражает несогласие с постановлением суда, полагая выводы суда о том, что Свистунов А.Г. злостно уклонялся от отбывания наказания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что на момент вынесения обжалуемого постановления Свистунов А.Г. отбыл более 1/3 наказания в виде обязательных работ, продолжал отбывать назначенное ему наказание, изъявил готовность и в дальнейшем отбывать наказание в виде обязательных работ, всегда являлся в судебные заседания по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что единичные неявки фио для отбывания наказания были вызваны уважительными причинами, в том числе состоянием здоровья осужденного и тяжелым материальным положением. Отмечает, что Свистунов А.Г. исключительно положительно характеризуется, после постановления приговора ни в чем предосудительном замечен не был, постоянно занят общественно-полезным трудом, работая официально, не является антисоциальной личностью. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы жалобы, исследовав дополнительно представленные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Удовлетворяя представление начальника филиала N 8 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о замене Свистунову А.Г. наказания в виде обязательных работ, назначенного по указанному выше приговору, на исправительные работы суд первой инстанции изучил обстоятельства исполнения назначенного ему наказания, убедился и обоснованно установил, что ему был разъяснен порядок отбытия наказания в виде обязательных работ и ответственность за их неисполнение, а также, вопреки доводам защиты, то, что он злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, неоднократно не выходил на обязательные работы, в том числе в течение длительного времени, более месяца.

Исследованные обстоятельства позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что Свистунов А.Г. на путь исправления не встал, нарушал порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, продолжительное время злостно уклоняясь от их исполнения, что в совокупности свидетельствует о необходимости замены неотбытого наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ на исправительные работы.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ на исправительные работы, и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления допущено не было, дело рассмотрено с участием осужденного, защитника, представителя инспекции, прокурора, с исследованием всех материалов дела, в числе которых материалов личного дела осужденного, и проверкой всех доводов осужденного и защиты, аналогичными изложенным в апелляционной жалобе, в том числе касающиеся причин невыхода на обязательные работы и отсутствия признака злостности уклонения от отбывания наказания.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин многократных нарушений осужденным Свистуновым А.Г. порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, как и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание представленные осужденным дополнительные документы, однако, с учетом изложенного также полагает, что Свистунов А.Г. злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного ему приговором суда, и не отбытое наказание в виде обязательных работ подлежит замене на исправительные работы. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные осужденным графики его выхода на обязательные работы относятся к периоду после направления представления о замене наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда адрес от 19 января 2023 года, которым осужденному

Свистунову Алексею Георгиевичу заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Савеловского районного суда адрес от 6 ноября 2020 года, на принудительные работы сроком 28 дней, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья