Определение Московского городского суда от 09 октября 2023 г. по делу N 3-0549/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике Агальцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО "Издательство ДЖЕМ" о назначении судебной фонографической экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Варганову А.А, в котором с учетом дополнительного искового заявления просит запретить создание технических условий, обеспечивающих воспроизведение и иное использование:

- музыкальных произведений "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 1 часть" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=724VLKcnORY

- фонограммы "Солнечный зайчик" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=esdPF3LgZJw&t=1665s, Требования мотивированы тем, что истцу на основании статей 1225 и 1259 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право на использование указанных музыкальных произведений, фонограмм, что подтверждается лицензионными договорами. Ответчик создает условия для неправомерного использования произведений в составе аудиовизуальных произведений без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО "Издательство ДЖЕМ" - Ерахтин И.И. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления наличия признаков идентичности:

- музыкальных произведений "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" музыкальным произведениям, включенным в состав аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 1 часть", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=724VLKcnORY

- фонограммы "Солнечный зайчик", использованной в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть", размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com/watch?v=esdPF3LgZJw&t=1665s, фонограмме, предоставленной истцом;

- если музыкальные произведения и фонограмма используются в составе аудиовизуальных произведений, то полностью или частично.

Проведение судебной экспертизы просил поручить экспертам ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН".

Представитель ответчика Варганова А.А. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Саркисяна Ю.А, Лаврентьевой Е.В. - адвокат Герчиков В.Р. не возражал против назначения судебной комплексной музыкальной автороведческой фоноскопической экспертизы, на разрешение которой просил поставить следующие вопросы:

- возможно ли экспертным путем установить наличие на видеозаписи концерта " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть" использование фонограммы "Солнечный зайчик", предоставленной истцом. Если да, то каким образом оператор видеозаписи использовал данную фонограмму при создании аудиовизуального произведения;

- аналогичны ли музыкальные произведения Джулия", "Сказочный лес" музыкальным произведениям " Romeo & Juliet ", "48 Hours " (автор Дитер Болен). Если да, то какие из произведений являются первичными.

Проведение судебной экспертизы просил поручить экспертам Негосударственного экспертного учреждения Научно-исследовательский центр "Столичный эксперт".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гугл ЛЛС (Google LLC) - Кожевникова Е.В. оставила на усмотрение суда разрешение ходатайства о назначении судебной экспертизы, поддержав вид экспертного учреждения Научно-исследовательский центр "Столичный эксперт".

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Терентьева Е.В, Гулькина Н.В, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Обсудив ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Варганова А.А. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Саркисяна Ю.А, Лаврентьевой Е.В. - адвокат Герчиков В.Р. оспаривал доводы истца об использовании музыкальных произведений "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 1 часть", фонограммы "Солнечный зайчик" в составе аудиовизуальных произведений " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть".

Вследствие этого для правильного разрешения заявленного спора необходимо установить идентичность указанных фонограммы и музыкальных произведений, которые переданы истцу по договорам, с фонограммой и музыкальными произведениями, использованными соответственно в составе аудиовизуальных произведений " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 1 часть", " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть", размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://www.youtube.com и зафиксированных видозахватом на С D -диске.

Указанное требует наличие специальных познаний в области музыковедения.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом изложенного и на основании статьи 79 ГПК РФ суд считает необходимым назначить по делу судебную фонографическую экспертизу, поставив на разрешение эксперта вопросы, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Проведение судебной экспертизы суд считает возможным поручить экспертам ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН", указанное учреждение состоит в судебно-экспертной палате Российской Федерации, оснований не доверять специалистам данного экспертного учреждения, имеющим соответствующую квалификацию, у суда не имеется. При этом суд не считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам Негосударственного экспертного учреждения Научно-исследовательский центр "Столичный эксперт", поскольку не предоставлены доказательства наличия опыта у заявленного экспертного учреждения по проведению фонографических экспертиз звукозаписей, а также необходимой квалификации у экспертов в области фоноскопии.

Расходы на оплату услуг эксперта возлагаются на истца, так как экспертиза назначена для установления факта нарушения исключительных прав истца и по его ходатайству.

При этом отсутствуют правовые основания для назначения экспертизы по вопросам, предложенным представителем ответчика Варганова А.А. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Саркисяна Ю.А, Лаврентьевой Е.В. - адвокатом Герчиковым В.Р, так как данные вопросы не относятся к рассматриваемому судом предмету спора.

Ввиду назначения по делу судебной экспертизы и на основании статьи 216 ГПК РФ, производство по настоящему гражданскому делу подлежит приостановлению до поступления в суд заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по гражданскому делу судебную фонографическую экспертизу звукозаписей.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1). Идентичны ли музыкальные произведения "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи", запись которых предоставлены истцом на оригинальном CD -диске "Шериф. Легендарные песни", 2004 года выпуска, музыкальным произведениям "Джулия", "Сказочный лес", "Не уходи" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 1 часть", зафиксированного на видеозахвате экрана, записанном на CD диске вложение на л.д. 24 в томе 1 гражданского дела?

Если музыкальные произведения на указанных материальных носителях не идентичны, указать на их различия (указывают ли данные признаки на множественность исследуемых объектов).

2). Идентичны ли фонограмма "Солнечный зайчик", только музыкальная часть, без учета вокального исполнения, звучащего поверх фонограммы, запись которой предоставлена истцом на оригинальном CD -диске "Шанхай. Солнечный зайчик", 1997 года выпуска, фонограмме "Солнечный зайчик" в составе аудиовизуального произведения " DISCO -90 Юбилей группы Мишель и Шан-Хай - 2 часть", зафиксированного на видеозахвате экрана, записанном на CD диске вложение на л.д. 24 в томе 1 гражданского дела?

Если фонограммы на указанных материальных носителях не идентичны, указать на их различия (указывают ли данные признаки на множественность исследуемых объектов).

3. Производство экспертизы поручить экспертам ООО "Центр экспертизы и оценки "ЕСИН" (г. Москва, ул. 7-я Парковая, дом 24 "А").

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 85 ГПК РФ в виду невыполнения требования суда о предоставлении экспертом своего заключения в срок, установленный в настоящем определении при отсутствии мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце 2 части 1 статьи 85 ГПК РФ в порядке и размере, установленных главой 8 ГПК РФ.

Разъяснить эксперту, что он не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

5. Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела, в том числе С D -диск, на котором зафиксирован захват экрана в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта www.youtube.com (вложение на л.д. 24 том 1); оригинальный С D -диск "Шериф. Легендарные песни", 2004 года выпуска; оригинальный С D -диск "Шанхай. Солнечный зайчик", 1997 года выпуска (в конверте, в качестве приложения к делу).

6. Расходы по оплате судебной экспертизы возложить на ООО "Издательство ДЖЕМ".

7. Установить срок для проведения экспертизы - 1 календарный месяц с момента получения дела экспертным учреждением.

8. Разъяснить сторонам правовые последствия части 3 статьи 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

9. Производство по гражданскому делу приостановить до поступления в Московский городской суд заключения эксперта.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по проведению экспертизы может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова