Решение Московского городского суда от 26 cентября 2023 г. по делу N 3-1658/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Компания Афиша" к ответчику ООО "ДДОС-ГВАРД", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на литературное произведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Афиша" обратилось в суд с иском к ответчику КлаудФлэйер Инк. (CloudFlare Inc.), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (РОСКОМНАДЗОР) о защите исключительных прав на литературное произведение "Как бондиана с фио перепридумала образ агента 007 (так, что даже фио и не снилось!") (автор фио), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице https://pikabu.ru/story/kak_bondiana_s_pirsom_brosnanom_perepridumala_obraz_agenta_007_tak_chto_dazhe_dyenielu_kreygu_i_ne_snilos_10242589.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на литературное произведение, ответчик создает условия и совершает действия для неправомерного его использования без согласия истца.

Определением Московского городского суда от 01 августа 2023 года произведена замена ответчика КлаудФлэйер Инк. (CloudFlare Inc.) на ООО "ДДОС ГВАРД.

Истец просил запретить ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование литературного произведения размещенного информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице https://pikabu.ru/story/kak_bondiana_s_pirsom_brosnanom_perepridumala_obraz_agenta_007_tak_chto_dazhe_dyenielu_kreygu_i_ne_snilos_10242589.

Представители истца, ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в его отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ. От представителя третьего лица поступили письменные объяснения и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Определением Московского городского суда от 15 июня 2023 года по материалу N2и-7155/2023 удовлетворено заявление ООО "Компания Афиша" о принятии предварительных обеспечительных мер на литературное произведение "Как бондиана с фио перепридумала образ агента 007 (так, что даже фио и не снилось!") (автор фио), размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице https://pikabu.ru/story/kak_bondiana_s_pirsom_brosnanom_perepridumala_obraz_agenta_007_tak_chto_dazhe_dyenielu_kreygu_i_ne_snilos_10242589.

Истцу установлен срок для обращения с иском в суд. Исковое заявление подано с соблюдением срока, установленного определением Московского городского суда.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, литературное произведение является объектом авторского права применительно к правилам ст.1259 ГК РФ.

Положения п.1 ст. 1270 ГК РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.4, п.5 ст.1253.1 ГК РФ К информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Правила настоящей статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на литературное произведение, что подтверждается Договором авторского заказа NАФЗК-0191 от 01 октября 2021 года, заключенного с фио, Актом приема-передачи произведений от 31.10.2021 к Договору авторского заказа NАФЗК-0191 от 01 октября 2021 года.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на литературное произведение, истец указывает на незаконное, без его согласия, использование ответчиком, разместившего произведение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице https://pikabu.ru/story/kak_bondiana_s_pirsom_brosnanom_perepridumala_obraz_agenta_007_tak_chto_dazhe_dyenielu_kreygu_i_ne_snilos_10242589.

Из предоставленных суду скриншотов страниц сайта, Акта мониторинга от 20 июня 2023 года, предоставленного РОСКОМНАДЗОРОМ, нашел свое подтверждение факт размещения для всеобщего доступа литературного произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте с доменным именем pikabu.ru.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций владельцем сетевого адреса сайта в сети "Интернет" или лицом, обеспечивающим размещение в сети "Интернет" на сайте с доменным именем pikabu.ru является ответчик ООО "ДДОС ГВАРД, выступающий провайдером хостинга доменных имен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 1229, 1250, 1252, 1259, 1270 ГК РФ, п.п.17, 18 ст.2, п.1.1 ч.2 ст. 15.2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", разъяснениями, содержащимися в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" что ответчик, являясь провайдером хостинга доменного имени указанных сайтов, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента сайта pikabu.ru обеспечивал возможность размещения для всеобщего доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" без согласия истца литературного произведения "Как бондиана с фио перепридумала образ агента 007 (так, что даже фио и не снилось!") (автор фио).

Доказательств, опровергающих факт размещения литературного произведения для всеобщего доступа на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ответчиком суду не представлено, тогда как положения ст.1250 ГК РФ именно на ответчика возлагают бремя представления доказательств отсутствия вины и выполнения требований действующего законодательства.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.1253.1 ГК РФ, подп.2 п.1 ст.1252 ГК РФ запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения "Как бондиана с фио перепридумала образ агента 007 (так, что даже фио и не снилось!") (автор фио) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице https://pikabu.ru/story/kak_bondiana_s_pirsom_brosnanom_perepridumala_obraz_agenta_007_tak_chto_dazhe_dyenielu_kreygu_i_ne_snilos_10242589

Отсутствие на дату вынесения решения литературного произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице сайта, указанной истцом не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 15 июня 2023 года (материал N2и-7155/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО "Компания Афиша" (ОГРН 1107746038410, ИНН 7710861670) удовлетворить.

Запретить ответчику ООО "ДДОС ГВАРД" (ОГРН 1149204010988, ИНН 9204005780) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения "Как бондиана с фио перепридумала образ агента 007 (так, что даже фио и не снилось!") (автор фио) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на странице https://pikabu.ru/story/kak_bondiana_s_pirsom_brosnanom_perepridumala_obraz_agenta_007_tak_chto_dazhe_dyenielu_kreygu_i_ne_snilos_10242589

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 15 июня 2023 года (материал N2и-7155/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда фио

Мотивированное решение суда изготовлено 03 октября 2023 года