Определение Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 3-1947/2023

Московский городской суд в составе судьи Ж.А. Сибул при секретаре Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении гражданского дела по иску Осадченко С.Н. к Козарю Л.И. о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Козарю Л.И. о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 220 187, 38 рублей, денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 351 496, 32 рублей, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в размере 47 611, 60 рублей с последующим начислением процентов по день исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года дело передано в Московский городской суд по компетенции для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель истца просила передать дело по подсудности в Симоновский районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика против передачи дела по подсудности в указанный суд не возражала.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Предъявленные в настоящем исковом заявлении требования не поименованы в ст. ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, следовательно, подлежат рассмотрению в районном суде.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно которым иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.3).

В материалах дела имеются сведения о месте жительства ответчика по адресу: г. ****, указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Осадченко С.Н. к Козарю Л.И. о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Ж.А. Сибул